Az ügyészség szerint S. Péter és a társai 2005 májusában kiraboltak egy pénzszállító autót a budaörsi Tescónál.
Többször rálőttek a rendőrökre, de mielőtt elmenekültek volna, még egy kézigránátot is rájuk dobtak.
Ezen kívül azzal is vádolják őket, hogy
meggyilkoltak egy kalocsai házaspárt, akik illegális pénzváltással foglalkoztak. De ők rabolhattak ki Érdnél is egy pénzváltót, a budapesti Bajcsy-Zsilinszky utcában egy pénzváltót és egy ékszerüzletet Kiskunhalason.
A rablások közben többször rálőttek a rendőrökre. Egy biztonsági őrt combon lőttek, akinek maradandó sérülése lett. A bíróság tavaly májusban csak a Tescós rablásért ítélte el a banda tagjait, a többi esetben bizonyítottság hiányában felmentette őket.
Az indoklásból kiderült, hogy a nyomozás hiányosságai miatt a bizonyítékok teljeskörű feltárása nem történt meg.
A meglévő bizonyítékok alapján pedig nem lehet bizonytani, hogy ők követték el a gyilkosságot és a rablásokat.
A Tescós rablás miatt nyereségvágyból, több emberen és hivatalos személy ellen elkövetett emberölés kísérlete, lőfegyverrel és robbanóanyaggal visszaélés, valamint rablás miatt elítélte a banda tagjait, egy kivétellel.
S. Péter 20 év, a másodrendű vádlott 14 év, a harmadrendű 16 év, a negyedrendű életfogytig tartó, a hatodrendű vádlottat pedig 8 év fegyházbüntetésre ítélte, míg az ötödrendű vádlottat bizonyítottság hiányában felmentette. A banda négy tagja feltételesen sem kerülhet szabadlábra. Ezen kívül több mint 30 millió forint kártérítést, és a több tízmillió forintos bűnügyi költséget is meg kell fizetniük.
Az ítélet ellen az ügyészség azért fellebbezett, hogy a többi rablásért és a gyilkosságért is ítélje el a bandát a bíróság, a kimondott ítéletet pedig súlyosbítsa.
A banda tagjai és a védőik pedig elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbeztek. Az ügy tárgyalása a héten folytatódik másodfokon a Fővárosi Ítélőtáblán.
Az ügyben 2014-ben már hoztak nem jogerős ítéletet első fokon, akkor a banda 3 tagját ítélték életfogytigalni büntetésre, egyet közülük ténylegesre. Ezt a döntést azonban a másodfokú bíróság megalapozatlanság miatt nem fogadta el és új bizonyítást rendelt el az ügyben.