A Győri Fellebbviteli Főügyészség másodfokú ügyészségként sikeresen indítványozta az elsőfokú ítélet helybenhagyását annak a férfinek az ügyében, aki a börtönből telefonon csalt ki 120 ezer forintot egy embertől.

A Tatabányai Törvényszék elsőfokú ítélete szerint egy fogoly az egyik börtönből telefonált a kiszemelt áldozatának. Azt mondta neki, hogy a készenléti rendőrségről beszél és egy csalás ügyében nyomoz. Közölte, hogy az ügy megoldásához szükség lenne a telefon másik végén lévő segítségére. Rávette, hogy az összes pénzét tegye egy borítékba és

helyezze el egy adott borozó előtt parkoló megadott színű autó kereke alá,

mert így segíthet elfogni a bűnözőket egy titkos akció keretében. Arról beszélt neki, hogy az autót figyeli a rendőrség, és amikor a bünőzők megjelennek, hogy eltegyék a pénzt, lecsapnak rájuk, aztán majd a rendőrségtől visszakapja a pénzét.

A megtévesztett férfi nem azonnal engedelmeskedett a csalónak. Többszöri felhívta a fogoly, míg végül 120 ezer forint került a borítékba, amit a becsapott elhelyezett a megadott helyen. A telefonáló csaló a volt élettársát kérte meg telefonon, hogy menjen el a pénzért. A terv az volt, hogy befizeti a fogoly mostani élettársának számlaszámára az összeget, de a pénz nem került rá, mert a volt élettársat bevitték a rendőrkapitányságra. A csalással okozott 120 ezer forintos kár megtérült. 

A bíróság az elsőfokon jogerőre emelkedett ítéleteivel az előkészítő ülésen a bűnösségüket beismerő és a tárgyaláshoz való jogukról lemondó élettársakat pénzmosás miatt 100 napi tétel, 1 500 forint napi tétel összegű, összesen 150 ezer forint pénzbüntetésre, illetve pénzmosás előkészületének vétsége miatt 150 napi tétel, 1 500 forint napi tétel összegű, összesen 225 ezer forint pénzbüntetésre ítélte.

A Tatabányai Törvényszék elsőfokú bíróságként a május 3-ai ítéletében a többszörösen visszaeső, telefonáló férfit csalás miatt

1 év börtönbüntetésre, mellékbüntetésül 2 év közügyektől eltiltásra ítélte,

és megállapította, hogy nem bocsátható feltételes szabadságra.

Az ítélet ellen a vádlott és védője fellebbezett. A másodfokú ügyészség az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta, mert a különös és többszörös visszaesői minőségét meghaladóan büntetett férfival szemben kiszabott büntetés feltétlenül szükséges és indokolt, figyelemmel a telefonon elkövetett csalások elszaporodottságára, gyakoriságára is. A Győri Ítélőtábla másodfokú bíróságként a törvényszék ítéletét helybenhagyta, mert megítélése szerint is a kiszabott büntetés inkább méltányos, annak enyhítésére így nincs lehetőség.