Nézze meg a sporthíreket is
Iratkozzon fel hírlevelünkre Nézze meg a sporthíreket is
Szűkszavúan kezdte beszámolóit a 444.hu a Városháza-botrányról. Az Index értesüléseit, miszerint Karácsony Gergelyék eladnák a Városháza műemlék épületét telekkel együtt, csupán egy félmondattal említette a blog az ügyről szóló egyik első cikkében; Karácsony Gergely Facebook-bejegyzését, melyben tagadni próbálja a híreket, azonban szinte szóról szóra idézték.
Később egy másik cikkben a botrányban érintett Beák Attila Telexnek adott nyilatkozatát idézték. Beák a tulajdonosa annak a Beák és Társa Ingatlanközvetítő Kft.-nek, amit a nyilvánosságra került szerződések szerint megbíztak a Városháza értékesítésével.
Beák a Telexnek az előkerült szerződésekkel kapcsolatban homályosan csak annyit mondott, hogy azok hátteréről nem adhat felvilágosítást. Hozzátette azt is, ami a dokumentumokból is látszik, hogy nem közvetlenül a fővárossal kötött szerződést, „cége nincs is kapcsolatban az önkormányzattal". A szerződést valóban két cég kötötte, a Fővárosi Önkormányzatnak azonban minden bizonnyal tudnia kellett a dologról.
De a 444 inkább úgy tett, mintha ez nem lenne nyilvánvaló.
Megtévesztő módon cikkük címében egy részletet kiemelve világgá kürtölték: „Semmilyen megbízást nem kapott a Fővárostól az ingatlanos, aki az Index cikke szerint vevőt keres Városházára".
A 444.hu minden alkalmat megragadott, hogy mosdassa Karácsonyt az elmúlt napokban.
Beszámoltak róla: „Megújul a Városháza Park, ez Karácsony szerint újabb bizonyíték arra, hogy nem igaz, hogy eladnák a Városháza épületét". A cikk, amit ezzel a címmel közöltek, egyébként nagyjából egy az egyben Karácsony Gergely Facebook-posztja, a cím azonban érdekes. Hiszen azon kívül, hogy tagadják a Városháza eladását, azt az érzetet is keltheti az olvasóban, hogy
lassan két év után még hálásnak is kellene lennie, amiért Karácsony végre betartja egy választási ígéretét a Városháza park kialakításával.
Mindenesetre még csak a tervpályázat kiírása zajlik a parkkal kapcsolatban, még egyelőre nem látható, mikor lesz park a Városháza lebetonozott parkolója helyén.
Ahogy a botrány egyre nagyobb lett, valamint újabb és újabb hangfelvételek és részletek derültek ki az ügyről, a Fővárosi Önkormányzat előállt egy közleménnyel, melyben azt írták, hogy a Városháza értékesítése csak egy „döntés-előkészítő tanulmányban" került szóba.
Ezt használta ki a 444 is, hogy elterelje a figyelmet Karácsony Gergely felelősségéről.
A blog „A Főváros Vagyonkezelő tavaly kiszámolta mennyiért lehetne eladni a Városházát, de Karácsonyék szerint ezeket a terveket leszavazták" című cikke bagatellizálja a hangfelvételt a Városháza eladásáról szóló tárgyalásról, és a Fővárosi Önkormányzat közleménye alapján feltűnően hangsúlyozza, hogy az eladásról egy döntés-előkészítő tanulmányban, számításban esett szó.
Hosszasan elemzik a tanulmányt, ami úgy tűnik, figyelemelterelés, hogy olvasóik ne a valóban megtörtént tárgyalás tényével foglalkozzanak.
Miután nyilvánvalóvá vált, hogy a Karácsony vezette önkormányzat egyik cégének vezetője, a Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. vezérigazgatója, Barts J. Balázs tárgyalásokat folytatott a Városháza eladásáról, stratégiát váltott a Soros-blog. Elkezdték Karácsonyt az igazság bajnokaként beállítani, mint akinek nincs felelőssége az ügyben.
Manipulatív módon több cikkükben is úgy írtak Karácsony Gergelyről, hogy az olvasó azt érezze, a főpolgármester nem tehet a történtekről, hiába ő a városvezető.
Mint írták, Karácsony „magyarázatot vár, a cégvezető jövője kérdéses. A főpolgármester felszólította Barts J. Balázst, a Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. elnök-vezérigazgatóját, írásban adjon magyarázatot."
Később pedig a főpolgármester erejét próbálták bizonyítani, amikor azt írták, hogy „fegyelmit adott a Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ vezérigazgatójának Karácsony Gergely, és megtiltotta neki", hogy hasonló ügyben tárgyaljon.
Ennyiből is jól látszik, hogyan próbálja mentegetni Karácsonyt a 444, mintha semmi felelőssége nem lenne a Városháza eladási tervei körül kialakult botrányban, annak ellenére sem, hogy ő a városvezető.
