"Nem bűnszervezetben követtük el a csalást" - Zuschlag az utolsó szó jogán beszélt

2011.01.14., 9:06

Az üzletszerűséget és a bűnszervezetben való elkövetést is tagadta perbeszédében Zuschlag János egykori szocialista politikus. Az első fokon nyolc és fél évre ítélt Zuschlag szerint az ítélet megalapozatlan, mert önkényesen válogatott a tanúvallomásokból, a bíró pedig nem objektíven, hanem moralizálva mérlegelte a tényeket. A bíróság január 31-én hirdet másodfokon ítéletet az ügyben. 

12.00 |

Felkészülten támadta az ítéletet Zuschlag János az utolsó szó jogán

"A bíróság - úgy érzem - példát akart statuálni" - mondta pénteken a Szegedi Ítélőtáblán az őt nyolc és fél év börtönre ítélő elsőfokú ítéletről Zuschlag János egykori szocialista politikus, aki a büntetése jelentős enyhítését kérte a másodfokú bíróságtól. A 2007 szeptembere előzetes letartóztatásban ülő Zuschlag alaposan felkészült a beszédére, számtalan ponton igyekezett megtámadni az ítéletet.

"Álláspontom szerint nem bűnszervezetben követtük el a csalást" - jelentette ki Zuschlag, aki állítása szerint soha nem egyeztetett a többi vádlottal a bűncselekményekről. Egykori titkárának, az első fokon két év börtönre ítélt Lados Istvánnak ugyan adott utasításokat, de az munkakapcsolat volt. A vádiratban szereplő egyesületek vezetői szerinte nem tudtak egymásról, nem egyeztették a tevékenységüket, így kizárt, hogy bűnszervezetet alkottak volna.

Zuschlag szerint megalapozatlan az elsőfokú ítéletnek az a megállapítása is, amely szerint üzletszerűen követték el a bűncselekményeket. "A bíróság személyes haszonszerzést nem állapított meg" - mondta Zuschlag, aki szerint ezért kizárt a bűncselekmények üzletszerű minősítése. Az egykori képviselő szerint az üzletszerűség csak akkor állhatna meg, ha valaki a saját hasznára követ el bűncselekményt, ők viszont a szocialista ifjúsági szervezeteket finanszírozták a pályázatokon szerzett összegekből.

Az elsőrendű vádlott szerint az elsőfokú bíróság több ponton is tévedett, önkényesen kezelte a tanúvallomásokat, esetenként egyes tanúktól bizonyos állításokat felhasznált, ugyanazoknak a tanúknak más állításait figyelmen kívül hagyta. Zuschlag külön foglalkozott Lados vallomásával, amely a vád legfontosabb eszköze volt a bizonyítás során. Az egykori képviselő szerint titkára vallomása nem volt koherens, és több helyen önellentmondásba keveredett.

Zuschlag nem tagadta, hogy csalással, fiktív egyesületek és alapítványok segítségével jutottak hozzá 72 millió forinthoz, de emlékeztetett arra, hogy a kárt jórészt megtérítette. Azt továbbra sem árulta el, honnan volt pénze a kártérítésre. Állítólag azért titkolja, hogy ne keverje bele az ügyébe azokat, akik segítettek neki. Tagadta viszont, hogy megpróbálta volna befolyásolni a nyomozást. Telefonjának lehallgatására állítólag egy általa nem ismert személy figyelmeztette.

A bíróság pénteken befejezte a meghallgatásokat, és már nem is tart több tárgyalási napot. Az ítélethirdetést január 31-én 10 órára tűzte ki.

11.04 |

Január 31-én hirdetnek ítéletet

A jövő héten már nem lesz tárgyalási nap, a bíróság az ügyet elnapolta. Ítélethirdetés január 31-én 10 órakor kezdődik. A tanácsvezető bíró emlékeztette a vádlottakat, hogy a törvény szerint a megjelenésük az ítélethirdetésen már nem kötelező. A tárgyalás ezzel véget ért.

11.01 |

Folytatódik a tárgyalás

Folytatódik a tárgyalás, a bv-őrök visszahozták Zuschlagot is a terembe. Már éppen levették volna a bilincsét, amikor a tanácsvezető bíró közbeszólt: "Nem kell már levenni." A bíróság rendelkezett a védői díjakról és költségtérítésekről.

10.39 |

Véget értek a meghallgatások

A meghallgatások végére ért a bíróság, nincs több felszólaló vagy indítvány. A bíróság tíz perc szünetet tart, amíg a kirendelt védők tiszteletdíjairól határoz. A szünet után kiderül az is, hogy mikor lesz ítélethirdetés.

10.35 |

Felmentést kért a GYIA tanácsának egykori elnöke

"Nem tudtam, hogy mi a szándéka Zuschlagnak és Ladosnak a pályázatokkal" - mondta Prácser László, a Gyermek és Ifjúsági Alap tanácsának egykori tagja, az IDF korábbi elnöke, akit első fokon 1 év 4 hónap börtönre ítéltek. A vád szerint Prácser segítette Zuschlagékat, de ő ezt tagadta. Szerinte rengeteg pályázat ment át a tanácson, a neki felrótt négy pályázatot csak néhány percre látta.

10.30 |

"Butaság volt, hogy hallgattam Zuschlag Jánosra"

"Butaság volt, hogy hallgattam Zuschlag Jánosra, és elvállaltam az alapítvány vezetését" - mondta V. Zsolt nyolcadrendű vádlott, akit első fokon egymillió forint pénzbüntetésre ítélt a bíróság. A vádlott enyhítést kért az ítélőtáblától.

Fotó: Tuba Zoltán [origo]
Nézze meg, hogyan védte magát Zuschlag - kattintson a képre!

10.25 |

Gyilkosokhoz mérte büntetését Katus

Katus kifogásolta a rá kiszabott öt és fél éves büntetés súlyosságát. Szerinte nem sokkal többet, hat évet kapott az a férfi is, aki kidobott az ablakon egy prostituáltat, mert kinevette a férfiasságát, vagy az is, aki késsel ölte meg a feleségét. Enyhítő körülményként kérte figyelembe venni, hogy négy gyermeke van, a kár megtérült, illetve hogy az eljárás már évek óta tart.

10.15 |

Katus az ügyészséget is támadta

"Hanyag voltam, egy beavatatlan stróman" - mondta Katus, aki szerint az ügyészség jogellenes módon befolyásolta az eljárást, hogy szándékos bűncselekményeket bizonyítsanak rá. A tanácsvezető bíró figyelmeztette a vádlottat, hogy perbeszédében nem vádolhat másokat bűncselekménnyel.

10.05 |

Katus: Zuschlag engem is manipulált

Katus Ferenc szerint ő a nyomozás során tényként adta elő azokat a dolgokat, amelyeket Zuschlagtól hallott, de ma már tudja, hogy a képviselő manipulálta őt. Katus 2004 óta több alkalommal küldött pénzt Budapestre, Zuschlag pedig egy azóta elhunyt könyvelőre hivatkozott, aki állítólag rendben tartotta a könyvelést.

09.56 |

A harmadrendű vádlott ártatlannak mondja magát

Tisztességtelennek és több ponton törvénytelennek nevezte az eljárást az öt és fél év börtönre ítélt harmadrendű vádlott, Katus Ferenc, egykori megyei közgyűlési tag. Katus szerint ő nem tudott arról, hogy a pályázatok fiktívek, ő úgy tudta, hogy valódi rendezvények valósultak meg. Zuschlaghoz hasonlóan ő is támadta Lados István vallomását, és azt mondta, hogy a titkár "speciális alkut" kötött az ügyészséggel. A vádlott kifogásolta azt is, hogy a magánvagyonát zárolták, viszont az általa vezetett egyesület bankszámlájával többszöri kérése ellenére sem tették meg ezt.

09.48 |

Zuschlag szerint legális forrásból térítette meg a kárt

Zuschlag szerint a kárt legális forrásból térítette meg. Az igaz - mondta -, hogy nem nevezte meg a pénz forrását, de ezt azért tette, mert nem akarta, hogy a forrást is meghurcolják.

Fotó: Tuba Zoltán [origo]
Kattintson a képre, és nézzen bele Zuschlag János jegyzetébe!

09.46 |

"Nem volt objektív a bíróság mérlegelése"

"A bíróság - úgy érzem - példát akart statuálni" - mondta az elsőfokú ítéletről Zuschlag, aki szerint a megyei bíróság minden lehetséges súlyosbító körülményt figyelembe vett, az enyhítő körülmények nagy részét viszont figyelmen kívül hagyta. Nem vette például figyelembe, hogy több mint három éve előzetes letartóztatásban van, hogy a kár nagy része megtérült, illetve azt, hogy a neve teljesen lejáratódott. Zuschlag szerint az elsőfokú bíróság erkölcsi alapon ítélte meg a tettüket, és nem objektíven mérlegelte a tényeket.

09.41 |

Zuschlag szerint nem üzletszerűen csaltak

A bíróság személyes haszonszerzést nem állapított meg - mondta Zuschlag, aki szerint ezért kizárt a bűncselekmények üzletszerű minősítése. Egy lehallgatott beszélgetésben szó volt ugyan arról, hogy K. Ferenc harmadrendű vádlottnak lehet, hogy az egyesületi pénzekből kell majd megélnie, de az csak egy lehetőség felvetése. Az egykori képviselő szerint az üzletszerűség csak akkor állhatna meg, ha valaki a saját hasznára követ el bűncselekményt.

09.36 |

Leveszik a bilincset Zuschlagról - kép

Fotó: Tuba Zoltán [origo]
Galériáért kattintson!

09.31 |

Egy ismeretlentől tudott Zuschlag a lehallgatásról

"Nem igaz, hogy befolyásolni próbáltam a büntetőeljárást" - állította Zuschlag, aki szerint ő csak azért fordult Lusztig Péterhez, Lamperth Mónika akkori önkormányzati miniszter kabinetirodájának munkatársához, mert az ügy politikai színt kapott. Zuschlag tagadta, hogy a szakszolgálat felé meglévő kapcsolatától tudta meg, hogy lehallgatják. Állítása szerint egy számára ismeretlen személy kereste meg és tájékoztatta.

09.27 |

"Kiterjedt kivételezési szisztéma"

Zuschlag szerint az elsőfokú bíróság egy bevett rendszert, egy "kiterjedt kivételezési szisztémát" úgy kezelt, mintha az csak a vádiratban szereplő pályázatokra vonatkozott volna, pedig az sok civil szervezet sok pályázatát érintette.

09.20 |

"Nem bűnszervezetben követtük el a csalást"

"Álláspontom szerint nem bűnszervezetben követtük el a csalást" - jelentette ki Zuschlag, aki állítása szerint soha nem egyeztetett a többi vádlottal a bűncselekményekről. Ladosnak ugyan adott utasításpokat, de az munkakapcsolat volt. A vádiratban szereplő egyesületek vezetői nem tudtak egymásról, nem egyeztették a tevékenységüket. Zuschlag azt elismeri, hogy lobbizott pályázatokért, de ez szerinte képviselőként kötelessége volt, abban nem volt semmi törvénytelen.

09.18 |

Lados vallomását is megkérdőjelezi Zuschlag

Zuschlag külön foglalkozott egykori titkára, Lados István vallomásával, amely a vád legfontosabb eszköze volt a bizonyítás során. Az egykori képviselő szerint titkára vallomása nem volt koherens, és több helyen önellentmondásba keveredett.

09.16 |

Zuschlag: Önklényesen válogattak a tanúvallomásokból

"Az az igazság, hogy nagyon nehéz bármit is mondani, számtalanszor elhangzottak az érvek" - mondta perbeszédében Zuschlag János, aki szerint az elsőfokú bíróság több ponton is tévedett, önkényesen kezelte a tanúvallomásokat, esetenként egyes tanúktól bizonyos állításokat felhasznált, ugyanazoknak a tanúknak más állításait figyelmen kívül hagyta. "Az ítélet által idézett tanúk alig tudtak konkrétumokat, feltételezésekre építenek" - mondta Zuschlag, aki szerint a bíróság mégis tényként kezelte az általuk közölteket.

Fotó: Tuba Zoltán [origo]
Így védte magát Zuschlag - kattintson!


Előző
  • 1
  • 2
Következő