Összezavarták a pártokat a függőséget okozó szerek

2010.02.23. 10:36

Az alkoholfogyasztókkal szemben elnéző, a drogfogyasztást pedig továbbra is megbélyegzi az MSZP, a Fidesz és az MDF is. Az alkohol- és drogfogyasztás által okozott súlyos társadalmi problémák megoldására egyik pártnak sincs kiforrott elképzelése. A pálinkafogyasztók egészségéért aggódó MSZP például felszámolta a legfontosabb ártalomcsökkentéssel foglalkozó intézményt, az otthoni pálinkázást támogató Fidesz és MDF pedig azt ismételgeti, szigorítani kell a drogfogyasztás megítélését.

Orbán Viktor február elején vidéki kampánykörútján jelentette be, hogy a Fidesz kormányra kerülése esetén egy adott mennyiségig legálissá tenné a házi pálinkafőzést. Jelenleg tilos otthon pálinkát készíteni, saját gyümölcsből is csak hivatalos szeszfőzdében lehet főzetni.

A Vám- és Pénzügyőrség (VPOP) nem lelkesedett az ötletért, mint közölték, így is százharminc illegális pálinkafőzdét kellett felszámolniuk csak tavaly, ráadásul előfordult, hogy az amatőr módon, szakértelem nélkül összeszerelt készülékek felrobbantak, és súlyos sérüléseket okoztak. A Magyar Pálinka Lovagrend is tiltakozott, szerintük Orbán tervének beláthatatlan hatásai lennének a magyar pálinka minőségére.

"A szigorítás mellett vagyunk"

A Fidesz még nem hozta nyilvánosságra programját, így nem világos, hogy az otthoni pálinkafőzés legalizálásán kívül, hogyan képzeli el az alkoholprobléma megoldását vagy a drogprevenció hatékonyabbá tételét. Az eseti kábítószer bizottság fideszes alelnöke, Spiák Ibolya viszont tavaly ősszel úgy nyilatkozott: a párt hatalomra jutása esetén szigorítani fogja a Büntető törvénykönyv kábítószerre vonatkozó rendelkezéseit. Részleteket ő sem árult el, de úgy fogalmazott, "mi mindenképpen a szigorítás mellett vagyunk".

Az Országgyűlés egészségügyi bizottságának fideszes tagja, Horváth Zsolt szerint "nem lehet egy kalap alá venni a drogot és az alkoholt, és a hatásuk sem összevethető". Szerinte az alkohol társadalmi romboló hatása jóval nagyobb, mivel "legális drog", amit nagy tömegben fogyasztanak. "Ha viszont egyénre lebontva nézzük a kérdést, már nem vitás, melyik a veszélyesebb: a kábítószer sokkal károsabb" - jelentette ki. Ezt támasztja alá szerinte, hogy átlagos mennyiségben élethosszig lehet alkoholos italokat fogyasztani különösebb egészségügyi probléma nélkül, míg egy droghasználó öt év után belehalhat szenvedélyébe.

Az egészségügyi bizottsági tag szerint Orbán javaslata pont az eddig illegális otthoni főzést tenné végre legálissá, és így feltételekhez köthető, ellenőrizhető tevékenységgé. Horváth ezt amúgy is elsősorban gazdasági, és nem egészségügyi kérdésnek tartja, mert mint fogalmazott, aki "nem főzi, az megveszi". "Ettől nem fognak többet inni a magyarok" - tette hozzá.

Egy fontos teendő

Támadta a Fideszt az ötlet miatt Kökény Mihály, az MSZP egészségpolitikusa is. Kökény közölte, komoly népegészségügyi problémákhoz vezetne az ötlet megvalósítása. A pártok programjából és nyilatkozataiból az derül ki, hogy nem igazán tudják, mit kezdjenek a különböző tudatmódosító szerekkel.

Kökény szerint az alkohol- és drogkérdés megoldásához "konzisztens, egybefüggő fellépésre lenne szükség". Az eseti kábítószer bizottság MSZP-s elnöke, Winkfein Csaba sem tudott kérdésünkre többet mondani annál, mint hogy a tavaly decemberben elfogadott új nemzeti drogstratégia mintájára, jó lenne egy "alkoholstratégiát" is kidolgozni, ennek igényét bele is vették a bizottság éves jelentésébe.

A szocialisták miniszterelnök-jelöltje, Mesterházy Attila által szombaton bemutatott MSZP-s választási programban is csak általánosságok olvashatók a problémáról. Az MSZP kijelenti, hogy "az alkoholfogyasztás, a droghasználat visszaszorítása változatlanul fontos teendő." Ennek ellenére csak a szenvedélybeteg-ellátás jelenlegi színvonalának fenntartását tűzik ki célként, miközben a programban az olvasható, "jelentős intézményi fejlesztést indokolt előkészíteni".

A nemzeti kincs és a démonok

Képmutató módon ítélik meg a parlamenti pártok a különféle függőséget okozó szereket - mondta az [origo]-nak Sárosi Péter, a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) drogpolitikai programvezetője. Az alapvető ellentmondás szerinte az, hogy míg a pártok fenntartás nélkül igent mondanak a jelentős egészségkárosodást okozó alkoholra, addig a drogot - még azok alkalomszerű, mérsékelt ártalommal járó használatát is - teljesen elítélik.

"A tízezer magyart érintő alkoholprobléma ellenére például a pálinkát nemzeti kincsként népszerűsítik, míg mondjuk a marihuána-fogyasztást démonizálják" - mondta az [origo]-nak egy addiktológiai szakember is, aki - mivel egy állami, megelőzésre szakosodott intézményben dolgozik - kérte, hogy nevét ne említsük. Mint mondta, nem politikai megegyezés alapján, hanem a szakmai érvek mentén kellene eldönteni, mi minősüljön tiltott szernek, mégpedig a nemzetközi szervezetek ajánlásai, az egyes szerek elterjedtsége, ezek egészségügyi következményei és a társadalmi károk alapján.

"Ha csak a tényeket nézzük, Magyarországon a legnagyobb problémát az alkoholfogyasztás jelenti, a számok világosak" - tette hozzá. A statisztikák szerint az elkerülhető halálesetek háromnegyede valamilyen szerfogyasztással van kapcsolatban, mégpedig elsősorban az alkohollal és a dohánnyal. Az alkoholtartalmú italok közül pedig a legsúlyosabb egészségügyi következményei az égetett szesz - így a pálinka - fogyasztásának vannak, és ezek között van a legtöbb illegálisan készített, ellenőrizetlen, így nagyon veszélyes termék is. "Elképesztő a politika felelőtlensége, amely ennek ellenére nem csak nem tesz semmit, de még kampánytémává is avatja a pálinkafőzést" - mondta forrásunk.

"Szemérmes mosollyal"

Sárosi szerint az MSZP üzenetei képmutatóak: a párt a közegészségügyi hatásai miatt bírálja a Fidesz házi pálinkafőzés enegedélyezéséről szóló ötletét, pedig a szocialista kormány szüntette meg az Országos Addiktológiai Intézetet, amely az alkoholproblémák megoldásának egyik szakmai központja volt, és nem fejlesztette az addiktológiai egészségügyi ellátást sem.

Nem mindig kaptak össze a pártok a pálinkán

A parlamenti pártok között 2008-ban még teljes volt az összhang: Font Sándor és Császár Antal fideszes képviselők, Bedő Tamás és Kis Péter László szocialista képviselők, a KDNP részéről Simicskó István és Medgyasszay László, az SZDSZ-es Velkey Gábor és Bőhm András, valamint az MDF-es Karsai Péter és Pettkó András együtt nyújtották be az úgynevezett pálinkatörvényt. A pálinkáról, a törkölypálinkáról és a Pálinka Nemzeti Tanácsról szóló jogszabály nemcsak az ital előállításának, minősítésének és forgalmazásának szabályait írta elő, de azt is, hogy éves, illetve többéves "pálinka marketing tervet" kell készíteni, és "fellépni a kulturált pálinkafogyasztás érdekében".

A névtelenséget kérő addiktológiai szakember szerint - hiába teszik hozzá a kulturált jelzőt - óriási hiba a pálinkát ennyire külön kezelni. "Nyíltan ki is mondja, hogy a pálinka nemzeti kincs" - jegyezte meg. A törvényt végül 2008 novemberében teljes ötpárti konszenzussal, 359 igen szavazattal, egy nem és két tartózkodás mellett fogadta el az Országgyűlés.



Kökény Mihály erre az [origo]-nak azt mondta: nem azon múlik a megoldás, hogy van-e országos szakmai központ, bár azzal egyetértett, hogy több pénzt lehetne a szenvedélybetegségek kezelésére fordítani. Kökény megjegyezte, "az ittas vezetés visszaszorítása terén, az elmúlt egy-két évben fontos lépések történtek, ezek már hoztak is eredményeket".

Az [origo] kérdésére a szocialista egészségpolitikus elismerte, hogy nem jó, ha külön kezelik az olyan szenvedélybetegséget okozó ártalmakat, mint az alkohol, a drog vagy a dohányzás, mint mondta, ezek "egy tőről fakadnak". Ő is létező problémának tartja, hogy a droggal szemben az alkoholfogyasztást a többség inkább "szemérmes mosollyal kezeli".

"Kőkemény konzervatív"

Az MDF Munka+Méltóság=Megújuló Magyarország című programjában egy sor sincs drog- vagy alkoholfogyasztás visszaszorítására vonatkozó tervekről. Karsai Pétert, a párt elnökségi tagja kérdésünkre annyit mondott: az MDF álláspontja nem változott a drogok megítélésében, "továbbra is kőkemény konzervatív véleményen vagyunk, nem támogatunk semmilyen liberalizációt". Kérdésünkre, hogyan egyeztetik ezt össze azzal, hogy választási együttműködést kötöttek a drogkérdésben jóval liberálisabb véleményt képviselő SZDSZ-szel, Karsai azt válaszolta: álláspontjukat nem érinti az együttműködés, az SZDSZ azt vállalta, hogy besorakoznak az MDF programja mögé, melyet Bokros Lajos neve fémjelez.

"A pálinkához mi másképp, a hungaricumok oldaláról közelítünk" - mondta Karsai. Szerinte nekünk a pálinka lehetne az, ami Skóciának a skót whiskey: világhírt szerezhetne az országnak, turizmust lehetne rá építeni. Hozzátette, nem a bódulat fokozása a cél, ők a minőségi pálinkafogyasztás élményét szeretnék népszerűsíteni, együtt olyan, más hungaricumokkal, mint a paprika. "A kulturált kisüsti otthoni főzésének van egy formája, amellyel nincs semmi gond" - magyarázta Karsai az [origo]-nak.

Függőségbe juttatja a fiatalokat

A Jobbik Radikális változtatás című programjából az derül ki, hogy az egészségügyi következmények helyett, inkább a kábítószerekhez kötődő bűnözés miatt aggódnak, ez ellen lépnének fel. "Határozottan fel kívánunk lépni a szervezett bűnözés ellen, amelynek különösen a kábítószer-forgalmazó és prostitúciót szervező része károsítja a társadalmat, kiszolgáltatja és függőségbe juttatja a fiatalokat, a nőket szexrabszolgává teszi, és egyúttal fenntartja az emberi érzelmeket kiölő szexipart" - olvasható a programban.

A kérdés a program nemzetbiztonságról szóló részében is előkerült, mert aggasztónak tartják a kábítószer-fogyasztás és -kereskedelem növekedését. A tényleges tennivalók közt viszont csak annyit említ, hogy "programot akarunk kidolgozni a fiatalok felvilágosítására a drogról - civil szervezetek bevonásával -, valamint a sporton keresztül történő bűnmegelőzésre és a dopping visszaszorítására". Ilyen programok már most is működnek, a Nemzeti Drogmegelőzési Intézet koordinálja ezeket, és egy adatbázist is fenntart a civil szervezetek által nyújtott prevenciós programokról, kezelési lehetőségekről.

A Lehet Más a Politika (LMP) még nem hozta nyilvánosságra programját, és nem fejtette ki véleményét a függőséget okozó szerekről. Hajdu Mária, a párt választmányi tagja szerint ennek az oka, hogy még folynak a viták az alig egy éve létező párton belül, és ennek még nincs "kiforrt, konszenzusos" végeredménye. A problémát Hajdu szerint nagyon veszélyesnek tartják, és az összes pszichoaktív szert együtt kezelnék. Szerinte a súlypontot kellene áthelyezni a droghasználók megbüntetéséről a megelőzésre, de a konkrétumokkal a párt várhatóan nem fog előállni a tavaszi országgyűlési választások előtt.

KAPCSOLÓDÓ CIKKEK