Hogyan érvényesíthetjük kártérítési igényünket személyi sérüléseknél?

Bár a magyar bírósági gyakorlat szerint, a személyi sérülések esetén érvényesíthető összegek messze elmaradnak például az angolszász jogi kultúrában megfigyelhetőtől, a hazai szabályozás is ad lehetőséget a személyi sérüléssel kapcsolatos károk érvényesítésére, bár gyökeresen más alapokon – mondta el az Origónak a D.A.S. JogSzerviz szakértője.

Gyakran hallani híreket arról, hogy egyes, angolszász bírák milyen hatalmas kárösszeget ítélnek meg személyi sérülések vagy halál miatt. Gyakran előfordul, hogy hazai kárügyekben is ezekhez hasonló összeget szeretnének a károsultak elérni, ami sajnos nem lehetséges – fejtette ki elöljáróban dr. Vizi András.

Forrás: MTI/Mihádák Zoltán

Mindazonáltal a hazai szabályozás is ad lehetőséget a személyi sérüléssel kapcsolatos károk érvényesítésére, bár gyökeresen más alapokon. Azokat a károsodásokat, amelyeket nem lehet összegszerűsíteni, úgynevezett nemvagyoni károknak nevezzük.

Ilyen kár lehet a testi sérülés, akár maradandó, akár időlegesen keletkező sérülés, vagy fizikai fájdalom: nagy erejű, a károkozó tevékenységével összefüggően a károsultnál fellépő fájdalomérzet testi integritás megsértése, illetve a testi integritás erőszakos, akarat ellenére történő maradandó fogyatékosság.

Ilyen lehet a károkozás miatt fellépő, állandó tudati, vagy fizikai funkcióvesztés időszakos fogyatékosság: a károkozás miatt fellépő, időszakosan jelentkező tudati, vagy fizikai funkcióvesztés pszichikai állapotromlás: a károkozás miatt keletkező súlyos pszichikai állapotromlás.

Amikor nem lehet egzakt módon meghatározni a kárt

A D.A.S. JogSzerviz szakértője kiemelte: az a közös ezekben az eseményekben, hogy ilyenkor a kárt nem lehet előre, egzakt módon meghatározni, azt kell a kárösszeg meghatározásakor figyelembe venni, hogy a konkrét ügyben a mekkora sérelmet szenvedett el a károsult.

Azaz, például egy végtag elvesztése mindenki számára komoly sérelmet, több millió forintos kárösszeget jelent, de ha a károsult azt is bizonyítja, hogy az átlagosnál aktívabb életet élt, amit a sérülés miatt már nem tud folytatni, akkor ez a körülmény jelentős mértékben megemeli az érvényesíthető kárösszeget.

Szintén fontos az, hogy a sérülés fennállása alatt a károsult emberi kapcsolata, életkörülményei mennyire nehezültek el, vagy éppen szűntek meg. Önmagában az is értékelhető körülmény, hogy a gyógyulás jelentős fájdalommal vagy nagyon sok ideig tartott, szintén jelentős kárösszeg emelő hatása van a maradandó hatást okozó sérüléseknek. Közeli hozzátartozó elvesztése esetén az érzelmi viszony és a kapcsolat szorossága az, ami a kárösszeget befolyásolhatja.

A tanúvallomások és a gyakorlat

A nemvagyoni kártérítési ügyekben tipikusan a tanúk és a károsult tanúvallomása bír a legfontosabb bizonyítóerővel. A kárösszeg megfelelő kialakítása csak a bírósági gyakorlat alapos ismeretével lehetséges, tekintettel arra jelentős különbség lehet a biztosítók által ajánlott és a bíróság előtt érvényesíthető összeg között, ezért mindig érdemes szakértővel konzultálni.

Azt is érdemes ugyanakkor tudni, hogy a nemvagyoni kár nem jár minden sérelem esetén. Mivel jogszabály nem sorolja fel azokat az eseteket, amelyeknél érvényesíteni lehet, csak a gyakorlat alapján lehet eldönteni. Az mindenesetre alapszabály, hogy csak jelentősebb fizikai vagy lelki sérülés esetén lehet nemvagyoni kárt érvényesíteni a károkozó ellen – hangsúlyozta dr. Vizi András.

A magyar bírósági gyakorlat szerint érvényesíthető összegek messze elmaradnak az angolszász jogi kultúrában megfigyelhetőtől. Ennek oka azonban nem az, hogy itthon az emberi élet, a testi és lelki egészség kevesebbet érne.

Példának okáért az amerikai kártérítési gyakorlat azt is figyelembe veszi, hogy mekkora költsége lesz várhatóan egy maradandó sérülést elszenvedő károsult ápolásának, e mellett az ottani gyakorlat a kárösszeget egyfajta büntetésként is használja, többek között ezért születhetnek magas kárösszegek.

Néhány példa

A károsult idegenhibás közúti baleset részese volt, ami miatt a károsul csonttörést, az arc zúzódását és agyrázkódást, valamint idegsérülést szenvedett el. A sérülések miatt a károsult egyik keze jelentős funkcióvesztést szenvedett el, munkavégzésre a jövőben ezzel a végtagjával képtelenné vált. A baleset miatt a károsultnál depresszió is kialakult. A károsult bortermeléssel és vendéglátással foglalkozott, rendszeresen vadászott.

A sérülések miatt a ház körüli mezőgazdasági munkákat, valamint a szőlőművelést ellátni nem tudja, vadászni nem tud, gépkocsivezetési képessége is korlátozott. Mindezek miatt a bíróság ötmillió forint nemvagyoni kárösszeget ítélt meg részére. A bírósági eljárás előtt a biztosító 11,4 millió forint kárösszeget tartott indokoltnak a sérülések miatt – ismertette a D.A.S. JogSzerviz szakértője.

Utasként a gépkocsiban

A károsult utasként tartózkodott egy személygépjárműben, amikor az idegenhibás közúti balesetet szenvedett. A baleset következtében nyakcsigolyatörést, a jobb oldali arc zúzott - szakított sebét, valamint bordatörést szenvedte el. A csigolyasérülés miatt a nyak mozgathatósága véglegesen, jelentős mértékben beszűkült.

Az arci sérülés miatt plasztikai műtét várható, a baleset miatti hosszas gyógykezelés, a fájdalmak, továbbá a kilátástalanság érzete nála pszichés károsodást, önértékelési problémákat okozott, testi állapotát illetően pedig félelmei alakultak ki. Párkapcsolata is megromlott.

A károsult a balesetet megelőzően sportos, fiatalos életvitelt folytatott, aerobikozott és rendszeresen szórakozni járt, amit a balesetből való felgyógyulása óta mellőz. Az előbbiekre és a károsult életkorára figyelemmel a bíróság hétmillió forint kárösszeget látott indokoltnak, a peren kívül a biztosító, által felajánlott összeg ennek a töredéke volt.

Repülőszerencsétlenség

A károsult fiatal felnőtt gyermeke egy repülőgép utasaként halálos balesetet szenvedett. A balesetben hibás pilóta felelősségbiztosítója először félmillió forint kárösszeget látott indokoltnak, álláspontja szerint azért, mivel az elhunyt személy a szülőktől külön háztartásban élt, a kapcsolat lazulni kezdett. Peren kívüli egyeztetés után a biztosító hatmillió forint egyezségi ajánlatot tett, amelyet a károsult elfogadott – mondta el végezetül dr. Vizi András.