Bíróságon kellett bizonyítania a híres festőnek, hogy nem ő festett egy képet

2016.08.24. 14:23

A chicagói bíróság úgy döntött, hogy nem Peter Doig brit festőművész festette azt a sivatagi tájképet, amelynek értékét tévesen neki tulajdonítva 10 millió dollárra, azaz körülbelül 2,7 milliárd forintra becsülték.

Az ügy akkor pattant ki, amikor az évtizedekkel korábban egy kanadai börtönben dolgozó őr, Robert Fletcher azt állította, hogy a Peter Doig aláírással ellátott festményt 40 évvel ezelőtt ő kapta a művésztől. Mikor Doig közölte, hogy nem ő volt az alkotó, a mű értéke nyomban nagyot zuhant, ezért a kép tulajdonosa beperelte a művészt, írja a BBC. Így a festőnek kellett bizonyítania, hogy valaki más készítette a képet.

A tulajdonos azt mondta a bíróságon, hogy Doig azért tagadja le munkáját, mert el akarta titkolni, hogy börtönben volt. Az egykori börtönőr azt állíttotta, hogy 1976-ban vette a képet a festőtől, aki LSD-használat miatt az az ontariói Thunder Bay-ben ült, ahol Fletcher dolgozott. Doig viszont ragaszkodott hozzá, hogy sohasem volt börtönben, és a kérdéses időben egy torontói középiskolában tanult. Hozzátette, hogy akkoriban még nem is használt olyan vásznat és festéket, mint a szóban forgó festmény készítője.

A börtönben a hetvenes évekből alig maradt fenn az üggyel kapcsolatban használható dokumentum, ezért azok alapján nehéz lett volna ítéletet hozni. Az ügy végül akkor oldódott meg, amikor a bíró beidézett egy kanadai nőt. Marilyn Doige Bovard tanúsította, hogy a kérdéses festményt néhai fivére, Peter Doige festette, aki névrokona a művésznek.

Nem mindegy, hogy Doige vagy Doig

A skót születésű, 57 éves Peter Doig műveit kedvelik a gyűjtők, Swamped című, 1990-ben készült alkotását tavaly a Christie's árverésén 7 milliárd forintnak megfelelő összegért vásárolták meg.

A Swamped valóban Doig műve - 25,9 millió dollárért adták el tavalyForrás: AFP/Justin Tallis

A művész az ítélet után úgy reagált, hogy bár győzött az igazság, túl sokáig tartott, amíg kiderült. Nem kéne előfordulnia, hogy egy élő művész rákényszerül, hogy megvédje a szerzőségét - mondta.

Fletchert is bírálta, aki a pénz miatt meg akarta tagadni egy másik művésztől a hagyatékát. Fletcher ügyvédje viszont annyit fűzött hozzá az ítélethez, hogy jóhiszeműen pereltek, és elképzelhető, hogy fellebbeznek.