Sajátos háború zajlik a Vígszínházban. Normális körülmények között nehéz lenne háborúnak nevezni, hiszen egy dolgozó (jelen esetben színész) nyilvánosan (és feltehetően hazugságokkal) támadja vezetőjét, ilyen esetben a vezető nem különböző nyilvános válaszlevelekben magyarázkodik, hanem elbocsátja a nyilvánvalóan szerződését megszegő dolgozóját. Rudolf Péter vígszínházi igazgató ezt nem meri megtenni, ezért tart napok óta a botrány. A történet röviden: egy Wunderlich József nevű színész szerint rossz a színház járványkezelése, mert őt - kigyógyulva a koronavírusból - tíz nap után negatív koronavírusteszttel és tünetmentesen engedte játszani Rudolf Péter. Wunderlich szerint ezek szerint Rudolf Péter ott hibázott, hogy minden jogszabályt betartott. Rudolf válaszolt, kiderült, hogy Wunderlich nem mondott igazat. Majd Wunderlich azzal folytatta, hogy borzalmas állapotok vannak a színházban, mert (éppen most hallotta, igen hihető ez is) egy színésznőt kicseréltek egy másikra egy előadásban, mert nem volt hajlandó levetkőzni, bár a (tegyük hozzá: világhírű) grúz rendező ezt kérte. Majd kiderült: Wunderlich volt az, aki ki akarta hisztizni Rudolf Péternél, hogy koronavírusos karanténja ellenére játszhasson A padlás ezredik előadásán. Amit az igazgató természetesen nem engedett meg. Végül Wunderlich (enyhén megalázkodva) bocsánatot kért. De mi lehet a cirkusz mögött?

Alig két évvel az Eszenyi Enikő vezetési stílusa körül kialakult botrány után, a Vígszínházban újabb, a nyilvánosság elé vitt konfliktus van. Most Rudolf Péter igazgatónak ugrott neki egy színész, aki először a színház (mint kiderült: nem kifogásolható) járványkezelésébe kötött bele, majd (vélhetően) politikai megfontolásból bírálja a meghívott nemzetközi hírű rendezőt is.

„Félek, hogy elveszítjük azt a Rudolf Pétert, akit annyira megszerettünk. Az utóbbi pár napban, úgy érzem, egy másik emberrel beszélgetek, amikor hívjuk egymást. Eltűnt a megértő Rudolf Péter. (...) Továbbra is nagyon szeretlek, Rudi! Nem téged támadlak, a rendszert támadom." 

- írta a héten a facebookon Wunderlich József, a Vígszínház tagja. A rendszert támadom-sor mindenesetre tanulságos...

Rudolf Péter, a Vígszínház igazgatójaForrás: vigszinhaz.hu


Rudolf Péter közleményben cáfolta a színházat ért vádakat, részletes adatokkal támasztotta alá a biztonságos működést. „A színházban az átoltottság az önkéntes adat szolgáltatások alapján 97 %-os, a színművészeink esetében 100%(...). Október 28-án adtuk ki a szigorított COVID protokollunkat, amely november 2-tól lépett hatályba..."Rudolf Péter azt is leírta, hogy végtelenül cinikus éppen Wunderlich szájából az ítélkezés, hiszen ő volt, aki azt kérte, hogy saját koronavírusos karanténja alatt lejátszhassa A padlás 1000. előadását. „Én ezt nem engedtem meg, ekkor is jogszerűen jártam el." Azaz, Wunderlich a jubileumi előadáson - a járványügyi szabályokat áthágva - parádézni akart, igazgatója (nagyon helyesen) ezt nem engedte meg, majd a sértődött színész kezdte nyilvánosan bírálni a színház járványkezelését.

Rudolf Péter megvédte a színház járványügyi intézkedéseitForrás: MTI/Szigetváry Zsolt


Az álságos vádaskodás után, Wunderlich később úgy fogalmaz, nem akar többet a vírushelyzetről írni, majd egy újabb támadással folytatja.
„Ma tudtam meg, hogy egy fiatal kolléganőnk azért nem fog Nyinát játszani Csehov Sirályában, mert nem szeretne vetkőzni a Vígszínház nagyszínpadán. Nyina egy komoly főszerep, szakmabeliek és szakmaközeliek tudják jól. A rendező ragaszkodott a vetkőzéshez, a fiatal színésznő tartotta magát ahhoz, hogy nem szeretne vetkőzni. A megoldás az lett, hogy egy másik színésznőnek adták a szerepet. Tudja-e a színház, hogy egy ilyen döntéssel mit üzen a fiatal színészeinek és színésznőinek, dolgozóinak?"

David DoiasviliForrás: Copyright Eöri Szabó Zsolt/Eori_Szabo_Zsolt

Ma tudta meg, éppen... Nagyon hihető.

Tegyük hozzá, meztelenségen ne olyasmit képzeljünk el, mint amikor a zagyva Schilling Árpád-előadásban saját, egyébként amatőr színjátszó felesége teljesen meztelenül két férfit kielégít a színpadon. A Vígszínházban az európai hírű, nagy grúz rendező, David Doiasvili rendezi Csehov Sirályát. Aki látta felkavaró Éjjeli menedékhelyét a MITEM-en, vagy a Nemzeti Színházban három, tökéletes előadását (Szentivánéji álom, Cyrano, Tartuffe), pontosan tudja, hogy nem egy öncélúan trágárkodó dilettáns botrányokozóról van szó, hanem egy humanista, nagy művészről.

Rudolf Péter is így vélekedik erről, ezért sem gondolta, hogy egy kiforrott művészi látásmódot igazgatóként felülbíráljon.

Az azonban felettébb különös, hogy egy - fogalmazzunk finoman -  nem sztárszínész miért veszi a bátorságot arra, hogy egy hét alatt több alkalommal nyilvánosan támadja (olykor hazugságokkal) a színház vezetését. Ráadásul egy közel sem meglepő víziót, mint valamiféle nőkkel szembeni erőszakot állítson be, kellemetlen helyzetbe hozva a szerepet (a világirodalom egyik legszebb szerepét, Nyinát) elvállaló új színésznőt. Mi lehet a célja ezzel?
Korábbi soraiban - idézzük fel még egyszer - ő maga írta, nem téged támadlak, „Rudi", hanem a rendszert. Wunderlich kiabálása az egészség, a nővédelem és az igazság jelszavak mögött politikai eredetű lehet. Az említett nemzetközi hírű rendezőt, David Dioasvilit a hazai közönség elsősorban a Nemzeti Színházból ismerheti, mint Vidnyánszky Attila által nagyra tartott, többször meghívott alkotót.Wunderlich így a Vidnyánszkyval jó kapcsolatban levő alkotót próbálja szidni.

Rudolf Péter a Sirály kapcsán felhozott "vádakra" is reagál. Mint írja, „a próbafolyamat során világossá vált, hogy a rendezőnek olyan határozott víziója van erről a szerepről, amiben nem tudtak kompromisszumra jutni a művésznővel". Úgy folytatja, hogy a premier közelsége miatt a közvetlen kollégákkal történt egyeztetést követően, az érintettel egyetértésben született meg az a döntés, hogy egy másik művész vegye át Nyina szerepét. Az érintett színésznőnek lehetősége van bejelentést tenni, amennyiben úgy érzi, hogy sérelem érte, ez azonban nem történt meg.

Noha Wunderlich végül nyíltan bocsánatot kért a közösségi oldalon, amiért nyilvánosan (és alaptalanul) megtámadta a színház vezetését, érthetetlen, hogy Rudolf Péter miért nem lép fel határozottabban Wunderlich Józseffel szemben. A korábbi igazgatót, Eszenyi Enikőt erőszakos, túlságosan keménykezű vezetési stílusa miatt bírálta a társulat. (Más kérdés, hogyha Eszenyi elmegy a Karácsony Gergely-féle baloldali színházi tüntetésre Máté Gáborral és Mácsai Pállal, nyilvánvalóan a baloldal nem fordul ellene és máig igazgató lehetne.)

Most egyébként úgy tűnik, hogy Rudolf Péter személyében túl gyenge vezetője van a színháznak, aki egy vele szemtelenkedő, a színház működését indokolatlanul - nyilvánosan - támadó színésszel sem bír el.