Társoldalunk:

Sem az államot, sem a Fradit nem érte kár a volt MNV-vezér szerint

2011.03.28. 17:29

Tátrai Miklós szerint van lehetőség a Fradi-pálya vevőjével szembeni jogi fellépésre az elmaradt stadionfelújítás miatt. A Nemzeti Vagyonkezelő volt vezérigazgatója ellen Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztos a napokban feljelentést tett hűtlen kezelés gyanúja miatt.

Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztos feljelentést tett a Legfőbb Ügyészségen különösen jelentős értékre elkövetett hűtlen kezelés bűntettének gyanúja miatt Tátrai Miklós, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. korábbi vezérigazgatója és Császy Zsolt Béla, az MNV korábbi jogtanácsosa ellen.

Tátrai Budainak válaszlevelet írt, melyet a Tátrait védő MILE & MILE Ügyvédi Iroda juttatott el szerkesztőségünkhöz.

Budai szerint az Esplanade Real Estate Ingatlanforgalmazó Kft. vállalta, hogy a Fradi-stadiont két éven belül, legalább 1,2 milliárd forint plusz áfa értékben felújítja, ám erre nem került sor. Az elszámoltatási biztos állítja, a szerződésben a vagyonkezelő javára semmilyen biztosítékot nem kötöttek ki.

Tátrai válaszlevelében kifejtette: "Ön azt állítja, hogy az MNV, mint eladó és az ingatlan vevője közötti szerződés hiányosságai miatt az államot kár érte. Ezzel szemben a helyzet a következő: Ha az állam érdekét kizárólag pénzben mérjük, akkor az ingatlant mindenféle megkötés nélkül, a legmagasabb árat fizető vevőnek kellett volna eladni. Ezzel szemben a magyar sport, különösen a Ferencváros érdekeit szem előtt tartva, az FTC vezetőinek és szurkolóinak kérésére a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács úgy határozott, annak adja el a stadiont, aki az ingatlan árának kifizetése mellett még készpénzben nettó 2,3 milliárd forintot fizet a Fradinak, 25 évre átadja a stadion használati jogát a labdarúgóknak, és az UEFA előírásainak megfelelően felújítja a stadiont. McCabe úr cége mindezeket vállalta, a bankgaranciákat és hiteligérvényeket a szerződés aláírását megelőzően bemutatta."

"Sajnálatos, hogy a vevő láthatóan nem teljesítette a stadion felújítására vonatkozó ígéretét. De ezzel senkit, semmilyen hátrány nem ért. Az államot sem, és a Fradit sem. Ha McCabe úr elköltene egy zsák pénzt a sajátjából a stadion felújítására, neki lenne egy modern stadionja. Most meg neki nincs. Mert - az Ön feljelentésében sugalltakkal szemben - a felújított stadion is az övé lenne. Ha a Fradi az elmúlt három évben eljutott volna odáig, hogy nemzetközi meccseket játsszon, valóban kellene a modern stadion. De most nem ez a legégetőbb gond" - folytatja Tátrai levele.

Mint Budai felhívta rá a figyelmet, az MNV Zrt. vizsgálata megállapította, hogy a stadion felújításának elmaradásáról szóló vevői bejelentést az MNV nem megfelelően kezelte, ugyanakkor, ha azonnal jelezte volna, hogy ezt nem veszi tudomásul, és ragaszkodik a felújításhoz, a szerződés hiányosságából adódóan semmilyen biztosíték vagy szankció nem állt volna a rendelkezésre a szerződésszerű teljesítés kikényszerítésére.

Tátrai ezzel szemben állítja: "A szerződésből a következő három dolog (is) világosan kiderül: Egyrészt a mellékfeltételek teljesülését, a Fradinak ígért 2,3 milliárd Ft megfizetését és a felújítási hitelgarancia megfelelőségét az FTC vezetése a szerződéskötés előtt igazolta az MNV felé. Másrészt, hogy amíg Ön össze nem vonta kormánybiztosi szemöldökét, az MNV Fidesz-kormány által kinevezett, kilenc hónapja hivatalban lévő vezetése sem látott okot arra, hogy bármilyen jogi lépést tegyen a vevő mulasztásával kapcsolatban. Harmadrészt pedig - szemben azzal, amit Ön állít - igenis van jogi lehetőség a vevővel szembeni jogi fellépésre, hiszen az MNV két héttel ezelőtt a bíróságtól kérte a teljesítés kikényszerítését. És ezzel megdőlt még egy állítása, hiszen azzal, hogy az MNV soha nem járult hozzá az eredeti szerződés módosításához, ragaszkodott az eredeti határidő betartásához. Más kérdés, hogya határidő leteltekor és azóta hivatalban lévő utódaim miért nem léptek fel korábban a vevővel szemben. De ezt már talán mégsem rajtam akarja számon kérni?"

A vagyonkezelő korábbi vezérigazgatója levele végén a jobboldal korábbi szerepvállalására hívta fel Budai figyelmét: "Láthatóan nem zavarják Önt azok a tények sem, amelyek az egész értékesítés kiváltó okai voltak. A pálya eladását egy tőkeerős szakmai befektető részére a Fradi vezetése kérte az államtól. Annak érdekében, hogy az egyébként semmit nem érő, a Fradi focicsapatához kapcsolódó jogokat az egyesület árukapcsolással szintén a vevőre sózhassa, s így kifizethesse hitelezőit. Amikor 2008 januárjában az MNV eredménytelennek nyilvánította az ötödik pályázatot is, az egyesület és a szurkolói szövetségek tiltakoztak, kérték McCabe urat, hogy térjen vissza a tárgyalóasztalhoz, és követelték az MNV-től, hogy igenis adja el a csomagot az egyedüli megmentő skót befektetőnek. A szurkolói szövetség vezetője (Boros Bánk Levente - a szerk.), aki civilben jobboldali politológus, és most elszámoltatást követel, a Pénzügyminisztérium előtt tüntetésen követelte a szerződés aláírását. Az MNV által kiírt hatodik pályázati forduló eredményhirdetésének napjára a Fradi-szurkolók szövetségei tüntetést szerveztek az MNV elé, melyet végül azért fújtak le, mert őszerintük is megnyugtató megoldás született."

"A fentiek mellett azt sem kellene figyelmen kívül hagynia, hogy ebben az ügyben a Vagyontanács, mint testület döntött, s én a Tanács döntése és felkérése alapján, cégjegyzésre jogosultként írtam alá a szerződést. Semmilyen önálló döntést nem hoztam, nem is hozhattam" - zárja sorait Tátrai.

KAPCSOLÓDÓ CIKKEK