Társoldalunk:

Kassai Viktor bődületes hibája is kellett a BL-ben a videobíróhoz

2019.05.30. 16:53

A szokásoktól eltérően nem ugyanolyan feltételekkel ér véget a Bajnokok Ligája, mint ahogy elkezdődött. 2018 őszén még nem volt videoasszisztens, azaz a VAR a játékvezetők segítségére, annak ellenére, hogy 2018 nyarán, a világbajnokságon már használták a videobírót. Bede Ferenccel, az Origo szakértőjével, korábbi FIFA-játékvezetővel beszélgettünk arról, hogy vált be a videózás a Bajnokok Ligája tavaszi szezonjában.

Sokak szerint Kassai Viktor őszi hibája a Manchester City-Sahtar Donyeck mérkőzésen is kellett ahhoz, hogy bevezessék a videobírós rendszert a Bajnokok Ligájában. Ön is egyetért ezzel? Ez volt az utolsó csepp a pohárban?
A nemzeti bajnokságokban ekkor már használták a videós rendszereket, a világbajnokságon is alkalmazták. A klubfutball csúcsa a Bajnokok Ligája, jogosan tehették fel a kérdést, hogy a topon miért nem használják a technikát. Lehet, sőt biztos, hogy ennek a rendszernek a bevezetése későbbre volt tervezve, de az ilyen hibák felerősítették azokat a hangokat, amik az azonnali bevezetést követelték. Kassai Viktorék hibája, a Manchester Citynek megítélt tizenegyes egy ilyen mozzanat volt, felerősödött a VAR melletti lobbi hangja, tavasszal pedig be is vezették.

Kassai Viktor ezért adott tizenegyest (a Bajnokok Ligája csoportkörében még nem használták a VAR-t):

Jó ötletnek tartja, hogy szezon közben vezették be az új rendszert?
Általában egy versenyrendszer úgy ér véget, ahogy kezdődik, de a csúcsfociban az elveket felülírják az érdekek. Nem lehet túlságosan meglepődni azon, hogy bevezették.

Mennyire támogatja a VAR bevezetését?
Akármit gondol erről az egyén, a technológiát nem lehet kiszorítani a labdarúgásból. Ahogy láttuk, hogy a topbajnokságokban sorra bevezették, kizárt dolog volt, hogy elkerüli a Bajnokok Ligáját. Én jobban szerettem a hagyományos játékvezetést, az emóciókat, de a szellemet kiengedték a palackból, innen már nem lehet visszafordulni. Ha nincs a VAR, akkor egészen másképp alakulhatott volna a BL, például nem esett volna ki a Paris Saint-Germain, és a Tottenham helyett a Manchester City lett volna az Ajax ellenfele az elődöntőben.

Azért vannak még gyerekbetegségek.
Vannak. A leshelyzetek megítélésével például szerintem nincs gond, a VAR-rendszerrel objektíven el lehet dönteni, ebben nem voltak hatalmas hibák, de a büntetőterületen belüli szituációknál maradtak szubjektivitások. A képernyők előtt is emberek ülnek, így ezt nem lehet kizárni. Elég, ha a Porto-Roma meccs hosszabbítására gondolunk, ahol a 116. percben a római Florenzi rántotta vissza Andrádét, amiért Cakir először nem ítélt büntetőt, de aztán visszanézte és meggondolta magát. A másik kapu előtt viszont Mariga szabálytalansága után nem avatkozott közbe senki. A Juventus-Ajax meccsen is volt egy érdekes jelenet, Cristiano Ronaldo gólja után a videós asszisztens kihívta a játékvezetőt, miközben két Ajax-játékos lökte fel egymást.

Bede Ferenc szerint a technológia fontos szereplője lett a labdarúgásnakFotó: Csudai Sándor - Origo

Az UEFA ajánlásában eredetileg az szerepelt, hogy a videobíró felkérheti a játékvezetőt, hogy nézze vissza az esetet a pálya mellett kihelyezett monitor segítségével, de végül mindig a pályán lévő bíró dönt. Jó ez így?
Az ajánlásokat sokszor felülírja az élet. Az VAR bevezetésének az volt a célja, hogy a komoly játékvezetői hibákat kiszűrje. A videobíró nem szól, hogy a játékvezető nézzen vissza valamit, ha egyetért a döntéssel. A VAR feladata az lenne, hogy kiszűrje a rossz döntéseket, de ez nem olyan egyértelmű tudomány, mint mondjuk a gólvonal-technológia. A baj az, hogy két topbíró szabályértelmezésében is lehet különbség, pedig ugyanazt tanulták. A City-Tottenham meccsen például Llorente kézzel szerzett gólját Cakir megadta, a videobíró mégis visszanézette az esetet, de a török nem változtatott, szerintem helyesen.

Bizonyos esetekben a videoasszisztensnek nem kellene kihívni a játékvezetőt, mert neki ugyanazzal az értelmezéssel kellene néznie a képanyagokat, ezért meglepő, hogy ilyenkor kihívják a játékvezetőt. A Barcelona-Manchester United meccsen az ellenkezője történt, Brych tizenegyest ítélt, amikor Rakitic a földre került, majd a játékvezetőt kihívták és végül visszavonta az ítéletet, majd labdaejtés következett, szerintem helytelenül.

És mi a helyzet a partjelzőkkel?
Sportszakmai szempontból leértékelődött az asszisztensek szerepe. Sajnos nem merik felvállalni a döntéseket, csak több labdaérintés után hozzák meg a döntésüket, ami néha komikus helyzeteket szül. A labda már rég a kapuban volt, amikor jeleztek, vagy nem, hiszen majd a VAR úgyis megnézi, hogy les volt-e vagy sem. Lassan oda jutottunk, hogy felesleges a lessel foglalkozni, mert úgyis szól majd a VAR, ha szabálytalan a gól.

A Bajnokok Ligája tavaszi idényében csak olyan játékvezetők fújtak, akiknek a hazájában már működik a VAR. Ez rendben van?
Egy kivétel volt, a szlovén Damir Skomina, aki a döntőt is megkapta. Furcsa tendencia ez az UEFA részéről, olyan, mintha nem a teljesítmény számítana, hanem az, hogy a játékvezető hazájának bajnokságában van-e VAR vagy nincsen. 

A szurkolók véleménye a Bayern München-Liverpool meccsenForrás: Picture-Alliance/AFP/Verwendung weltweit/Firo/Sebastian El-Saqqa

Ősszel sokkal több meccs lesz a BL-ben, mi lesz a megoldás?
A játékvezetői topkeretnek sokkal nagyobb a létszáma, mint amennyiből tavasszal dolgoztak. Mindenkinek szerepet kell adni. Tavasszal az UEFA kicsit talán attól félt, hogy kikezdik majd az új rendszert, ezért akartak biztosra menni. A többi országból érkező játékvezetőket pedig őszig fel kell készíteni, és szépen lassan beleszoknak majd az új felállásba. Korábban, amikor hat játékvezető volt, akkor is vezettek olyanok, akiknek a bajnokságában csak négy dolgozott.

Változtatna valamit a rendszeren a következő idényre?
A legfontosabb, hogy a képzésnél a szabályok értelmezése megfelelő legyen, hogy mindenki egyformán fogja fel a szabályokat, például a szándékos kezezések esetében. A VAR-t csak az egyértelmű bírói hibáknál kellene alkalmazni. Ez persze nehéz, mert ma már mindenki a videóért kiált, ha valami történik a pályán, de le kellene szűkíteni a használatát, és az egyértelmű hibákat jelezni a játékvezetők számára. Jó lenne az is, ha az asszisztensek fel mernék vállalni a leshelyzetek megítéléseit.

Mi lenne, ha a csapatok is kérhetnének videózást, mint mondjuk az NFL-ben?
Ha az a veszély fenyeget, hogy túl sokszor áll a játék a videó miatt, akkor azon is el lehet gondolkodni, hogy legyen mondjuk csapatonként két lehetőség, ezt is ki lehetne próbálni, de most azt mondom, hogy ez nem aktuális.

Sokan azt várták, hogy a videobíró bevezetésével egy csapásra minden a helyére kerül, nem lesznek téves ítéletek, de most kiderült, hogy videózás után sem mindig egyszerű jó döntést hozni.
Az emberi tényezőt nagyon nehéz kivenni ebből a sportágból, nem minden fekete és fehér. A baj abból van, ha a játékvezető és a videoasszisztens mást gondol az adott szituációról. A közvélemény felé nehéz azt kommunikálni, hogy videóval sem tudunk egyértelmű ítéletet hozni. A videós ítéleteket korlátozni kell arra, ami egyértelmű, de látjuk, mennyire nehéz eldönteni egy-egy helyzetet. Amikor egy zárt szobában ötször visszanéznek valamit, és még úgy sem egyértelmű, akkor szerintem hagyni kéne.

Egy percig úgy tűnt, a Manchester City kiejtette a TottemhametForrás: AFP/Anthony Devlin

A játékosok hozzáállása változott valamit, mióta van videobíró?
Maximum annyit, hogy egy kétes eset után mindenki a monitort mutogatja a kezével. A játékosok tisztában vannak a rendszerrel, szeretnék felhívni a figyelmet. A leseknél mindenki el szokta fogadni a VAR döntését, a szabálytalanságoknál is megfigyelhető ez, de nyilván sok mindentől függ, ki hogy dolgozza fel, hogy ellene ítélnek. A VAR ebben mindenképp segít a játékvezetőknek.

Az egész BL egyik legemlékezetesebb jelenete volt, amikor a Manchester City gólt szerzett a Tottenham elleni visszavágó utolsó pillanataiban. Tombolt a stadion, Guardiola önkívületben volt, majd jött a VAR és közölte, hogy les volt. Az ilyen érzelmi hullámvasutazást nem lehetne valahogy kiküszöbölni?
Szerintem nem lehet. Hiába az óriási öröm, hiába tombol a lelátó, pillanatok alatt fordulhat minden. Ezt meg kell szoknunk, és együtt kell ezzel élni. Sokszor elmarad a gólöröm, mert várni kell a VAR-t, tudat alatt mindenki visszafogottan mer majd ünnepelni, ha volt valami kétes szituáció az akció során.

Már csak egy meccs maradt, mit vár a döntőtől?
Ez lesz az első Bajnokok Ligája-döntő, amin használhatják majd a videót, és érdekes, hogy két olyan csapat, a Tottenham és a Liverpool jutott be, amelynek bajnokságában nem működik a VAR, ráadásul a szlovén játékvezető, Skomina sem használja azt minden bajnoki fordulóban. A felek ennek ellenére ismerik a rendszert, a legfontosabb kérdés az, mennyi kritikus, tizenhatoson belüli esemény lesz, ha kevés, akkor kisebb a hibázás lehetősége.