A telefon-, internet- és kábeltévé-szolgáltatók átlátható, egységes értékelését biztosítaná a hírközlési hatóság által tervezett mutató - valahogy úgy, mint a bankkölcsönöknél a thm.

A thm-hez hasonló, az egyes szolgáltatók és szolgáltatások minőségének összevethetőségét segítő adat közzétételét tervezi a hírközlési fogyasztói jogok képviselője. A várhatóan még az idén, a Tantusz oldalon közzétett szám a szolgáltatók és szolgáltatások minőségét mutatná. Ennek segítségével a leendő ügyfelek összehasonlíthatnák egymással a kínált szolgáltatásokat, és az azt nyújtó vállalkozásokat.

Csak valós adatok

A telefonos (vagy éppen kábeltévés, internetes) thm olyan adatokból tevődne össze, mint az új előfizetés bekötésének átlagos ideje, a panaszok száma, a panaszokra és egyéb megkeresésekre adott válaszok gyorsasága, vagy éppen lassúsága, a rendelkezésreállás vállalt aránya, de a minőségi megítélést befolyásolhatja az elmarasztaló hatósági döntések száma is.

A fenti adatokat ugyan csak a szolgáltatók tudják, de ezeket a Nemzeti Hírközlési Hatóság rendszeresen kikéri tőlük, és ilyenkor valós adatokat adnak meg a vállalkozások - nincs lehetőség tehát letagadni például a panaszok számát. A távközlési thm pontos kialakítása még folyamatban van, számos kérdés felmerült ennek kapcsán. Például ha egy szolgáltatónak rossz az ügyfélszolgálata, kevesen dolgoznak ott, akkor kevés panaszbejelentést is fogad, ami csalóka lehet, hiszen lehet, hogy kétszer, vagy háromszor annyian is panaszkodnának - ha lenne kinek.

Megbízható, de régi, vagy csalfa, de friss

Kérdéses az is, hogy a távközlési thm összeállítását maguk a szolgáltatók, vagy a hatóság végezze? A hatóság biztos, hogy tényszerűbben tudná megítélni a helyzetet, és elfogulatlanul alakítaná ki a thm-mutatót, viszont csak évente egyszer kéri be az adatokat a szolgáltatóktól. Tehát ha egy szolgáltató valami miatt rossz évet zár a minőségi mutatók tekintetében, mintegy stigmaként maradna rajta a vacakság jelzője - s ez fordítva is igaz lehet: az a társaság, amelyik egy év alatt jelentős minőségromlást ér el, még mindig úgy tűnhet, hogy ügyfélközpontú. Ha a szolgáltatók alakítják ki ezt a mutatót, és rendszeresen közlik a hatósággal, akkor persze naprakészebb lesz a nyilvántartás, de kétség merülhet fel a megadott értékek hitelességét illetően.

Nincsenek kiugró különbségek

A közhiedelemmel ellentétben egyébként nincs ma Magyarországon kifejezetten démoni szolgáltató, azaz egyik vállalkozásra sem lehet ráfogni, hogy mindenben rossz, ahogy nincs angyali sem: egyik társaság sem tündököl mindenben. Tavalyelőtt az NHH összeállított egy hosszú elemzést a különböző szolgáltatókra beérkezett panaszok alapján. Ebből kitűnik, hogy például kábeltévés vonalon a hibaelhárítás leglassabban a Fibernetnek és a UPC-nek ment, számlapanaszok  leggyakrabban a UPC-nél fordultak elő, az ügyintézés minőségére adott panaszok száma viszont a Tele2-nél volt a legmagasabb (a UPC-nél kifejezetten alacsony volt 2006-ban).

A mobiltelefonszolgáltatók közül a legtöbb panasz például a Pannonra érkezett, de a legtöbb hatósági vizsgálat mégis a Vodafone ellen folyt. A vezetékes telefóniában a hibaelhárítás ideje a leghosszabb a Magyar Telekomnál volt. Az NHH által tervezett távközlési thm tehát olyan lehetőséget kínál, ami segít kiválasztani - legalábbis az adott időszak kínálatában - a legmegbízhatóbb, legjobb minőséget nyújtó szolgáltatót.