Számladíjak: az Invitel, a Nordtelekom és a Pannon sem nagyvonalú

Nem csak a UPC próbált pénzt behajtani előfizetőitől azért, hogy számlázzon nekik: olvasóink visszajelzése alapján három további szolgáltatót is találtunk, ahol ilyen-vagy olyan címen számlázási díjat rónak az ügyfelekre.

Havi 96 - évi 1152 - forintot szedett volna ügyfeleitől a UPC valamennyi kiküldött papír alapú számlájáért. Az "ajánlat" szerint akik az elektronikus alapú számlát választották, nem fizettek volna - ám mindenki más igen. A koncepció azonban nem csak azokra vonatkozott, akik internet-előfizetők voltak, hanem valamennyi UPC-s ügyfélre - azokra is tehát, akiknek lehet, hogy semmilyen internet-hozzáférésük nincs. A Fogyasztóvédelmi Szervezetek Országos Szövetsége (FEOSZ) közleményének médiavisszhangja, valamint a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) vizsgálódása visszakozásra késztette a szolgáltatót: a 96 forintos számladíjat eltörölték.

Kis sértődöttség

A UPC egy kicsit sértődött hangú közleményben jelentette be, hogy elállt a sok előfizető idegeit borzoló ötlettől. Közleményük szerint az elektronikus számlázásra való "tömeges áttérésre Magyarországon jelenleg még nem érett meg a helyzet", majd hangsúlyozták: a szolgáltató "fontosnak tartja a nagy mennyiségű papírfelhasználás okozta környezetterhelés csökkentését". Valójában azonban nemcsak a helyzet nem érett meg a zöldgondolat hazai bevezetésére, hanem egy jogszabály is arra szorítja őket, hogy elálljanak a papírszámlás ügyfelekre rótt díj bevezetésétől.

Az NFH tájékoztatása szerint a UPC ötlete ütközött a a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvény azon paragrafusával, amelyik tiltja, hogy a vállalkozások a fogyasztók törvényes érdekeit sértő módon folytassák gazdasági tevékenységüket. A "törvényes érdek" körébe pedig Klíma Katinka, az NFH szóvivőjének a tájékoztatása szerint beletartozik az ügyfelek vagyoni érdeke is. Klíma szerint ezen túl a UPC intézkedése diszkriminatív jellegű is volt - nem volt nehéz tehát rábírni őket, hogy más módon próbálják bevezetni előfizetőik körében a környezettudatos gondolkodást.

Visszaadják, de csak annak, aki kéri

Jelenleg a szolgáltató ara az álláspontra helyezkedett, hogy azoknak az előfizetőknek, akik kérik, jóváírja a már levont 96 forintokat. Mind a civil, mind a hatósági fogyasztóvédők azt akarják azonban, hogy automatikusan írja jóvá a UPC a már beszedett összegeket, hiszen ha valakinek levelet kellene írnia a pénzéért, a levélfeladás postai díja többet venne ki a zsebéből, mint a visszakért összeg. Az ezzel kapcsolatos tárgyalások jelenleg is folynak a fogyasztóvédők és a UPC között.

Nem a UPC azonban az egyetlen távközlési szolgáltató, mely a számlakibocsátáshoz valamilyen díjfizetési konstrukciót kapcsolt. Nagyjából a UPC-s ügy kibontakozásával egyidőben jelezte a Pannon, hogy maguk is átállnak egy hasonló szisztémára. A fogyasztok.hu összeállítása szerint csekkfeldolgozási adminisztrációs díjat vezet be a mobiltársaság. Eszerint azok, akik postahivatalban, vagy a Pannon ügyfélszolgálatán fizetik be a mobilszámlájukat, és két megnevezett díjcsomagra fizetnek elő, a telefontársaság által megszabott tarifát kell még pluszban befizetniük.

Kiterjesztett kötelezettség

Az Invitel ügyfelei akkor kell, hogy befizetésenként 80 forinttal többet adjanak, ha sárga csekken, postán egyenlítik ki a számlájukat. A szolgáltató ugyanakkor kedvezmény nyújt azoknak, akik úgynevezett csoportos beszedési megbízást adnak bankjuknak - vagyis hozzájárulnak, hogy a szolgáltató által kibocsátott számla ellenértékét automatikusan levonják folyószámlájukról. A megbízás megadásakor egyszeri ezer forintos kedvezményt adnak a következő havi számlából. Annak azonban, aki ragaszkodik a csekkes befizetéshez, évenként 960 forintjába kerül ez.

Csekkezni drága mulatság lett

Az Invitel szerint ez a megoldás már régebb óta él: a HTCC (Hungarotel) nevű vidéki távközlési társaságnál volt bevett szokás a csekkes befizetésekre kirótt többletdíj, s amikor a HTCC beolvadt az Invitelbe, a konstrukciót kiterjesztették a vállalat valamennyi ügyfelére. Az Invitel sajtósa ugyanakkor hangsúlyozta: míg a UPC valamennyi kinyomtatott számla után fizettetett volna ügyfeleivel pluszdíjat, az Invitel csak a sárgacsekkesekkel fizettet többet.

Hiteles, vagy hiteltelen számlák

Szintén hasonló díjat számol fel a kevéssé ismert Nordtelekom nevű társaság. Náluk szokatlanul magas, havi 239 forintos összeget számolnak fel minden papír alapú számláért - azaz azokért is, amelyeket átutalással egyenlítenek ki. Gódor Zsolt, a Nordtelekom munkatársa érdeklődésünkre elmondta: az új ügyfelek választhatnak, hogy elektronikus formátumban kérik-e a számlát - ami ingyenes -, vagy ragaszkodnak a papíralapú számlaküldéshez, ami évi közel háromezer forintos többletköltséget jelent. Munkatársunknak arra a kérdésére, hogy az így kiküldött számlák hitelesek-e (az elektronikus formátumú számlák hitelességét a jogszabályok szerint számla elektronikus aláírása és minősített szolgáltató által kibocsátott időbélyegzője igazolja), némi bizonytalankodás után után az a válasz született, hogy igen, a számlák hitelesek, PDF-formátumban küldik ki őket. A tényleges hitelességről nem sikerült lapunknak megbizonyosodnia.

A hírközlési törvény nem szól a számláról

Az számladíjazás gyakorlatára a figyelmet felhívó egyesület, a FEOSZ véleménye szerint minden szolgáltatás elválaszthatatlan része a számlázás, és adott esetben a csekk-küldés is. Az egyesület szerint továbbá a szolgáltatással kapcsolatos tájékoztatási kötelezettség miatt a társaságoknak muszáj számlát küldeniük, hiszen az ügyfél csak innen tudja meg, hogy mennyit kell befizetnie, és hogy tételesen milyen szolgáltatásokat számláztak neki. Mindezekért álláspontjuk szerint többletköltség nem róható ki az előfizetőkre - bár mint jelezték, a Pannon, az Invitel, a Nordtelekom és másik két meg nem nevezett szolgáltató gyakorlatát jelenleg maguk is csak vizsgálják.

A Nemzeti Hírközlési Hatóság szóvivője korábban jelezte: nem rájuk tartozik az ügy, az elektronikus hírközlési törvény ugyanis a számlázásról nem rendelkezik, ezzel kapcsolatos előírás a törvényben nem szerepel. A törvényben felbukkanó egyetlen, számlázással kapcsolatos klauzula a részletes számlák kibocsátására vonatkozik - az ezek alapját képező hagyományos számláról nincs szó.