Tombol a Facebook-botrány: lopnak, csalnak, hazudnak?

2015.08.05. 11:20

Azzal vádolták meg a Facebookot, hogy a videók kezelésében tisztességtelenül jár el, és előnyben részesíti a közösségi oldalra feltöltött felvételeket. De mi igaz ebből?

Az egész történet ott kezdődött, hogy a Facebook azt állította, immár több videót nézegetnek a közösségi oldalon, mint a konkurens YouTube felületén. Ami látszólag igaz is.

Egy online videógyáros (vlogger) azonban kicsit mögé nézett a számoknak, és azzal vádolta meg a 260 milliárd dollár értékű mamutcéget, hogy tisztességtelenül jár el: "lopott, hazudott és csalt", hogy ezen eredményeket fel tudja mutatni.

Feltört a Facebook videomegosztás terénForrás: @HankGreen

Hank Green több csatornára is gyárt vicces, blognaplószerű videókat, ebből él, több mint 30 alkalmazottja van már. Mint hangsúlyozta, a Facebook is rendkívül fontos platform számukra, hiszen a cél, hogy minél több emberhez jussanak el tartalmaik.

A Facebookban megvan a potenciál, hogy a jövő videomegosztó felülete legyen, de van egy-két dolog, ami aggaszt" - írta blogbejegyzésében.

A vád

Green állítása szerint ugyanis a közösségi oldal kicsit sem törődik a tartalomgyártókkal, és hagyján, hogy a Facebookon nem tudnak úgy pénzt keresni, mint a YouTube-on, de nincsenek is úgy megvédve a videók, mint a Google megosztóján.

*hányan kattintottak a YouTube videóra **hányan kattintottak ugyanarra a Facebookra feltöltött videóra (nem autoplay)Forrás: @Sonja Foust

"Csalnak" - Green azt állítja (ezt Sonja Foust tanulmányával igazolta is), hogy a Facebook előnyben részesíti a közösségi oldalra feltöltött felvételeket, mint az ott csak megosztott, egyéb videomegosztókról (YouTube) származó tartalmakat. Jól látszódik, hogy sokkal nagyobb nézettséget érnek el az eredetileg Facebookra töltött videók. Ha már nézettség…

"Hazudnak" - Az autoplay (automatikus lejátszás) komolyan megnyomja a nézettséget, és ha ez nem lenne elég, a view (nézettség) fogalma kicsit máshogy van definiálva Facebookon. Elég egy videót mindössze 3 másodpercig nézni, hogy a számláló beinduljon - összehasonlításképp ugyanez a mérce a YouTube-on 30 másodperc.

"Lopnak" - Greent leginkább az aggasztja, hogy a vloggereket és tartalmaikat nem védi meg kellőképp a Facebook. Lesújtó statisztikával szemléltette, miért is fontos ez: 2015 első negyedévében az ezer legnépszerűbb videóból 725 egy újratöltött felvétel volt, azaz az eredeti felvételt egy felhasználó leszedte, és ismételten feltöltötte.

Míg ezzel a YouTube-on nincs gond: a videót nem szedik le, de

a tartalom tulajdonosa az újra feltöltött felvételek után is pénzhez jut, nem károsítják az ilyen "lopások". Ehhez képest ha Facebookra kerül ki, és ér el például 17 milliós nézettséget egy felvétel, azután egy forintot sem látnak.

A védelem

I made (like 10% of) thisForrás: Comic//Anthony Clark

A videógyártók vádjaira Matt Pakes, a Facebook egy középvezetője, termékmenedzsere válaszolt. Azt elismerte, hogy a közösségi oldal előnyben részesíti az oda feltöltött videókat, de mint mondta: csak azért, mert az automatikus lejátszás egyszerűbbé teszi a nézegetést a felhasználók számára, jobb élményt nyújt, és ezért priorizálnak.

A 3 másodperces nézettségi küszöbszámot is megvédte: szerinte ha legalább ennyi ideig marad egy helyben a kurzor, és a felhasználó figyeli a felvételt, akkor nem csak simán átscrollozott felette, hanem érdeklődést mutatott.

"Emellett viszont rengeteg eszközt adunk az oldalak tulajdonosainak kezébe, hogy mérni tudják, hányan és hogyan reagáltak a feltöltött tartalmakra."

Pakes szerint a Facebook igenis nagyon komolyan veszi a szellemi tulajdonjogot, az Audible Magic nevű tartalomfelismerő rendszer feladata éppen az, hogy kiszűrje, ha szerzői jogot akar sérteni egy felhasználó, és megakadályozza, hogy lopott tartalmat töltsön fel.

A valóság

A Facebook egyértelműen tör előre a videomegosztás terén is, ez tagadhatatlan. Ugyanakkor a módszereik valóban megkérdőjelezhetőek. Úgy tűnik, a cégnél alkalmazott mantra, a "Move fast and break things" működésbe lépett: de ez alkalommal nemcsak a konkurencián, de a tartalomgyártókon is átgázoltak.

Lássuk be, elég könnyű 3 másodpercig nézni egy videót anélkül, hogy valóban néztük volna. Beindul, kell rögtön 1-2 másodperc, mire felfogom, mi történik, és mire továbbgörgetek, már le is telt az a három.

Nincs arra nézve irányelv, hogy mennyiben is kell meghatározni a nézettséget, és sose lehet "jól" választani küszöbszámot, de ez egy olyan ráta, amivel a tartalomgyártók a sikert mérik, a kamu adatok pedig nem segítenek.

Lemaradtak védelem terénForrás: Facebook

Az viszont nagyobb gond, hogy a védelem szintjén a 2015-ös év Facebookja ott tart, ahol a 2007-es év YouTube-ja tartott. Csak a videomegosztónak elnézhető volt, hogy a kezdeti hónapokban még küzdöttek azzal, hogyan védjék meg a tartalmakat és a tulajdonosaikat.

Az Audible Magic pedig messze nem nyújt olyan komplex szintű biztonságot, mint a YouTube Content ID, amely a számtalanszor megosztott videó után is a a tulajdonos malmára hajtja a vizet.

Az pedig sovány vigasz, hogy a Facebook már "dolgozik a megoldáson", hogyan védje meg jobban felhasználóit: talán nem ártott volna előbb ezt a "megoldást" kiadni, nem pedig az autoplayt, ami felpörgette a számokat a közösségi oldalon - és ezzel egyben fel is hívta magára a figyelmet. 

KAPCSOLÓDÓ CIKKEK