A következő influenzajárvány rosszabb lehet a Covidnál

A Covid és az 1918-as influenzajárvány útmutatót adott nekünk arra, hogyan készüljünk fel a következő pandémiára. De nem biztos, hogy kellőképpen megszívleljük a tanulságokat. A cikk az amerikai viszonyok alapján készült, de a világ minden táján hasonló gondok merülhetnek fel egy járvány esetén.

Az influenzajárványokról szóló cikk fő gondolatai a következők:

• a H5N1 madárinfluenza-vírus nagyon veszélyes mutációkat hozhat létre,
• az 1918-as spanyolnátha-járvány és következményei,
• mit tanulhatunk a korábbi influenzajárványokból,
• elég felkészültek vagyunk-e egy újabb járvány leküzdésére,
• milyen módszerek állnak rendelkezésre egy influenzajárvány megelőzésére.

A kutatók az Antarktiszon követik nyomon a rendkívül fertőző madárinfluenza H5N1 vírusát
Fotó: Handout / Chilean Antarctic Institute / AFP)

A világot háború osztja meg. Az influenzajárványok évek óta parázslanak az állatállományokban és madárrajokban. A közvélemény mélyen szkeptikus az orvosi beavatkozások értékével kapcsolatban. A közegészségügyi ügynökségek félrevezető tanácsokat adnak, és csak arra összpontosítanak, hogy nyugalomban tartsák a lakosságot. Hiány van képzett egészségügyi szakemberekből, és ennek nem látszik a vége. 

Ha azt hinné, hogy a fenti mondatok napjainkban születtek, nagyot téved. Ezeket az 1918-as spanyolnátha-járványról írta John Barry történész.

A nagy influenza című könyvében vázolja azokat a körülményeket, amelyek abban az évben előkészítették az Egyesült Államok lakosságát a történelem egyik legrosszabb járványára, és úgy hatottak, mint egy halom száraz gyújtós, ami csak egy szikrára vár. Ez a szikra lobbant fel az 1918-as influenzajárvány tűzvészében, amely becslések szerint 50 millió embert ölt meg világszerte, és sok mást rokkanttá tett, olvasható a Scientific American cikkében. 

Felkészültünk-e egy újabb influenzajárványra?

Valamivel több mint egy évszázaddal később talán most van itt az ideje feltenni a kérdést: mennyire vagyunk felkészülve egy újabb influenzajárványra? Felszínesen nézve ez egy egyszerű kérdés. A modern orvostudomány és közegészségügy messze túlhaladt 1918-on. Míg annak a kornak a tudósai küzdöttek azzal, hogy azonosítsák a járványt okozó kórokozót, mi a genomszekvenálás és a globális fertőző betegségek felügyelete, az mRNS vakcinatechnológia és az antivirális gyógyszerek korában élünk. Kormányainknak vannak pandémiás felkészülési terveik, vakcina- és gyógyszerkészleteik, és a Covid-járvány kezelése után tapasztalatuk van a kontaktuskutatásban és az elkülönítésben.

Más körülmények viszont kísértetiesen hasonlítanak az 1918-asokhoz. A geopolitikai válságok kiszorítják a közegészségügyi aggályokat az újságok címlapjáról. Egy veszélyes influenzatörzs, ebben az esetben a H5N1 madárinfluenza-vírus, nemrégiben szabadon terjedt a baromfiállományokban, széles körben elterjedt az Egyesült Államok haszonállat-állományaiban, és fertőzéseket okozott a mezőgazdasági munkások körében.

A Covid-járványból levont hamis tanulságok minden idők legmagasabb szintjére emelték az orvosi információkkal szembeni közvélekedési szkepticizmust. A közegészségügyi ügynökségek néha ellentmondásos és hamisan megnyugtató üzeneteket közvetítenek, tovább rontva hitelességüket. És öt évnyi Covid után a kórházi rendszerek is túlterheltek.

Covid-19, RSV és influenzavírus mikroszkópos képe
Fotó: BSIP via AFP/NIH-NIAID / IMAGE POINT FR / BSIP

A Covid-járványra adott globális válasz nem sok vigaszt nyújt. 2019 végén, amikor a Covidot okozó SARS-CoV-2 vírus eluralkodott Kínában, a fertőző betegségek felügyelete kudarcot vallott a világ nagy részén. A nyugati kormányok már a kezdetektől fogva hibáztak a vírus terjedésének korlátozásában – például az Egyesült Államokban a kontaktuskutatás az összes Covid-eset kevesebb mint 2%-át fedezte fel.

Nem volt elég jó minőségű maszk, és még nem fejlesztettek ki antivirális gyógyszereket a Covid ellen. A terv a „görbe laposítása” volt, de a gyakorlatban a kórházakból elfogytak az ágyak, az intenzív osztályokról az oxigén, a hullaházakból pedig a hely.

Bár életeket mentettek meg a társadalmi távolságtartással és végül a vakcinákkal, rengetegen haltak meg szükségtelenül világszerte. 

Ők a rossz járványügyi politika és a lomha közegészségügyi válasz áldozatai voltak, valamint a vakcinákkal és más egészségügyi intézkedésekkel kapcsolatos félretájékoztatás és dezinformáció áldozatai.

De ez egy másik járvány volt, amelyet nem influenza, hanem koronavírus okozott, az akut esetek halálozási aránya jóval alacsonyabb volt, és kissé más kihívásokkal járt. Ezzel szemben, amikor 1918-ban kitört a pandémiás influenza, a világ lakosságának 3–5 százalékát ölte meg, és a halálesetek mintegy fele fiatal és egészséges emberek között történt. Egy hasonló léptékű járvány ma 200–400 millió halottat hagyna maga után.

Az 1918-as halálos járvány

Nehéz ma elképzelni, de az 1918-as influenza (spanyolnátha) sokkal rosszabb volt, mint az általunk ismert influenza. Bár sok érintett ember súlyos szezonális influenzát tapasztalt – láz, hidegrázás, testfájdalmak és fejfájás, majd felépülés –, néhányan sokkal rosszabbul jártak. Ahogy Barry fogalmaz, ezek az emberek „rendkívül sokféle tünettel érkeztek, olyan tünetekkel, amelyek vagy korábban teljesen ismeretlenek voltak influenzában, vagy korábban ismeretlen intenzitással jelentkeztek”. Ezek a tünetek közé tartozott a kínzó ízületi fájdalom, a rekeszizom feletti égő fájdalom, a szubkután emphysema (amikor légzsákok halmozódnak fel közvetlenül a bőr alatt), a dobhártyarepedés, a veseelégtelenség és a súlyos orrvérzés.

A tudósok ma úgy gondolják, hogy az 1918-as influenza főként háromféleképpen ölt: citokinviharok, akut légzési distressz szindróma (ARDS) vagy másodlagos bakteriális tüdőgyulladás révén. 

(Ha ezek a kifejezések ismerősen hangzanak, az azért van, mert a Covid is nagyjából ugyanígy ölt 2020-ban egy immunológiailag felkészületlen populációban.)

Az első világháborúból származó francia ápolónő egyenruhájában, védőmaszkot viselő személy a spanyolnátháról tartott megemlékezésen
Fotó: JOEL SAGET / AFP

A citokinviharok egy szélsőséges immunválasz során lépnek fel, amikor túl sok immunjelzés szabadul fel citokin fehérjék formájában rövid idő alatt, és súlyos szövetkárosodást okoz. Amikor a citokinvihar eléri a tüdőt, kialakul az ARDS, „a tüdőszövet gyakorlatilag megperzselődik”, Barry szerint. Az ARDS-ben szenvedő emberek tüdeje folyadékkal telik meg, ami akadályozza az oxigén átjutását a vérerekbe, és végül a test szerveinek elégtelenségéhez vezet.

Az 1918-as influenza néhány túlélőjének súlyosan legyengült az immunrendszere, és a fertőzést követő hetekben bakteriális tüdőgyulladás áldozatává vált. E három állapot bármelyike ma is intenzív osztályra juttathatja az embert, és nagy a halálozási kockázata.

Influenza elleni védőoltások

Sajnos a szezonális influenza elleni korábbi fertőzéseink és védőoltásaink szinte semmilyen védelmet nem nyújtanak a pandémiás influenza ellen. 

A pandémiás influenzavírusok ismertetőjegye, hogy éppen eléggé különböznek a korábbi törzsektől ahhoz, hogy szinte teljesen elkerüljék a szervezet immunvédelmét.

Az influenzának szegmentált genomja van, ami növeli annak esélyét, hogy genetikai anyaga, vagyis az RNS-e, rekombináció révén új formákba rendeződik, amikor két különböző influenzavírus fertőzi meg ugyanazt a gazdaszervezetet. Az emberek és állatok közötti oda-vissza terjedés pedig lehetővé teszi, hogy a vírus genomjának részeit keverje és párosítsa. A rekombinációs út meglehetősen hatékony módja egy vadonatúj influenzavírus létrejöttének, és ez vezetett az 1918-as, 1957-es, 1968-as és 2009-es influenzajárványokhoz.

A madárinfluenza miatt felállított fertőtlenítő kapu Németországban
Fotó: DPA / dpa Picture-Alliance via AFP

Ezen a ponton, ha egy szezonális influenzavírus-részecske, amely úgy fejlődött, hogy hatékonyan terjedjen az emberek között, rekombinálódik egy H5N1 madárinfluenza-vírussal, amely történelmileg a megfertőzöttek mintegy felét ölte meg, bár ez a szám évről évre jelentősen változott, az eredményként kapott vírus egyszerre lehet meglehetősen halálos és nagymértékben fertőző.

Mi történne ma?

Mi történne, ha egy járványt okozni képes influenzatörzs ütné fel a fejét ma? Nézzük végig egy olyan forgatókönyvet, amelyben egy járvány gyorsan terjed, mondjuk New York Cityben, és lássuk, hogyan alakulnának a dolgok. Először is tudjuk, hogy a kontaktuskutatás és a felügyelet valószínűleg kudarcot vallana egy ilyen helyzetben - kudarcot vallott a Covid korai napjaiban, és már kudarcot vallott néhány H5N1-es esetben is. A H5N1 néhány emberi esetében a fertőzés forrása ismeretlen, és vannak bizonyítékok a tünetmentes átvitelre az emberek között.

Szezonális influenza elleni oltás
Fotó: Ebrahim Noroozi / POOL / AFP

A vakcinák sem tudják valószínűleg teljesen eltéríteni egy közelgő pandémia irányát. Bár az ország (USA) készleteiben vannak H5N1 elleni vakcinák, ezeket még nem hagyta jóvá az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal. Ráadásul csak a világ népességének töredékét fedhetnék le, és hatékonyságuk egy vadonatúj mutáns H5N1 törzzsel szemben ismeretlen.

Bár sokat beszéltek az mRNS-vakcinákról, hónapokba telne, mire felfuttatnák a termelésüket – túl későn érkeznének ahhoz, hogy csírájában elfojtsák egy kezdődő járvány kitörését. 

A szezonális influenza elleni védőoltások csökkenő aránya arra utal, hogy a vakcina elfogadtatása nehéz küzdelem lenne, amit a CDC kommunikációs politikájának változásai csak tovább nehezítenének. Bár az amerikai kormánynak vannak szerződései egy pandémiás influenzavakcinára, ezeket a szerződéseket most újragondolják.

Az antivirális szerek esetében még rosszabb a helyzet. Jó okunk van megkérdőjelezni az egyetlen készletezett influenzagyógyszer, az oseltamivir (Tamiflu) hatékonyságát még a szezonális influenzával szemben is, és teljesen ismeretlen, hogy mennyire hatékony egy pandémiás törzzsel szemben. Az orvosi kutatások csökkentése és a fertőző betegségek kutatásától való elfordulás aligha jöhetne rosszabb időben.

Az egyetlen dolog, amiről tudjuk, hogy működik az influenza ellen, az a maszkviselés. A fokozott maszkviselés és a fizikai távolságtartás 2020-ban egy szezonális influenzatörzs első ismert kihalásához vezetett. 

Azonban ismét előfordulhat, hogy nem lesz elég maszk mindenkinek, és nem mindenki fogja használni őket. Arra pedig kevés bizonyíték van, hogy a kézmosás csökkentené az influenza terjedését, amely a levegőn keresztül terjed.

Az influenzavírus ellen a leghatékonyabb védekezés a maszk
Fotó: Idrees MOHAMMED / AFP

Ami azokat a módokat illeti, ahogyan a pandémiás influenza várhatóan öl - ARDS, citokinviharok és másodlagos bakteriális tüdőgyulladás -, az orvostudomány nem sokkal jobban kezeli ezeket a halálos fenyegetéseket, mint egy évszázaddal ezelőtt. Az alultápláltság – amely 1918-ban hajlamosító tényező volt a halálozásra – továbbra is aggodalomra ad okot világszerte.

Felkészültnek kell lenni

Nem kell pánikba esni, de soha nem túl korai a felkészülés. Sajnos bárki számára, aki figyel, viszonylag egyértelmű, hogy – a papíron lévő tervek ellenére – minden tekintetben ugyanolyan sebezhetőek vagyunk a pandémiás influenzával szemben, mint egy évszázaddal ezelőtt.

Akik elfelejtik a történelmet, mondja a mondás, arra ítéltetnek, hogy megismételjék azt. A következő influenzajárvánnyal kapcsolatos kérdés nem az, hogy bekövetkezik-e, hanem hogy mikor.

És a „mikor” minden új emberi H5N1-fertőzéssel közelebb kerül. Vannak gyakorlati lépések, amelyeket meg lehet tenni, hogy növeljük a biztonságunkat: a közegészségügyi tisztviselők jobb fertőzőbetegség-felügyeletet és biológiai biztonságot vezethetnek be, átláthatóbb módon oszthatják meg a közegészségügyi információkat, gondoskodhatnak a maszk és egyéb biztonsági felszerelések készleteinek feltöltéséről, tervezhetik a kórházi kihasználtság megugrását, és frissíthetik az irányelveket a levegőben terjedő fertőzésekről és a maszkviselés fontosságáról a terjedés megelőzésében.

A legfontosabb pedig, hogy nem szabad lebecsülni, bagatellizálni a járvány kitörésének lehetőségét és a potenciális veszélyeket.