ok.hu




Katalógus


magyar színészek


filmek


magyar együttesek


sportolók


külföldi színészek


politikusok


magyar énekesek


külföldi együttesek


Linkek


Inside zenekar


Kiss Gergő


Lakatos Márk


Tankcsapda zenekar


Emil.RuleZ!


Bëlga


Fresh


KFT zenekar


Palik Dakar Team


Sziámi zenekar


Animal Cannibals


Zsédenyi Adrienn


Szabics Imre


Ákos


Bódi Sylvi


Amorf Ördögök


Himalája-expedíció


NEO együttes


Stahl Judit


Eszenyi Enikő


Szentpéteri Csilla


Gyorskeresés





[origo] klikkbank
pénzügyi chatsorozat


Kerezsi Tibor


Vámosi-Nagy Szabolcs


Borza Gábor


Kupa Mihály


Felcsuti Péter


"Szigorítani kellene a jogosítványhoz jutást"
2008. június 18., szerda, 12:28|Utolsó módosítás: 2008. július 4., péntek, 17:24

A cikk betűmérete:kisebbnagyobb

Kondorosi Ferenc, az Új rend program kormánybiztosa válaszolt olvasóinknak a Vendégszobában. Nem csupán az utóbbi időben sokat emlegetett objektív felelősséggel és zéró toleranciával kapcsolatban érkeztek kérdések: szó esett a KRESZ-változásról, a hamisítás elleni küzdelemről és a magyar jogrendről. A kormánybiztos beszámolt a közúti szigorítások eddigi eredményeiről, és beszélt az objektív felelősség kiterjesztésének korlátairól is. Gyorsabban menni nagyobb kanászság, virágültetésre ítélni pedig nem lehet.


Az Új rendről, zéró toleranciáról, objektív felelősségről 1/2. oldal >>

Fotó: Virágvölgyi István [origo]


Üdvözlöm a kedves csetelőket, egy jogásszal beszélgetnek, aki szereti a hivatását, de nem vaskalapos módon nézi a világot. Várom kérdéseiket, és örülök, ha érdeklődnek.


Kifejtené, mi mindent takar az Új rend? [Török#2132]

- Ez egy program, amelyet Roosevelt egykori amerikai elnöktől tanultunk, aki a rend és a szabadság egységére figyelmeztetett. Azt jelenti, hogy a jogállam és a piacgazdaság már működik (ha nem is úgy, ahogy szeretnénk), de rengeteg a társadalmi probléma, a rendetlenség, a szabályozatlanság. A közúti közlekedésben, a bankvilágban és az élet egyéb területein egyaránt rendet kell teremteni. Nagy gond van a hamisításokkal, fel kell venni a harcot a színesfém-kereskedelem nemkívánatos jelenségeivel. Mivel valóban jogállamot akarunk, ezek a problémák csak jogi szabályozással és a jogalkalmazás komoly tökéletesítésével oldhatók meg.


A programnak mikor érezhetjük legelőször hatását a mindennapi életben? [Myller]

- Már érzékelhető a hatás, elsősorban a közlekedés terén. Az elmúlt évi adatokhoz képest ebben az évben 162 fővel kevesebb ember halt meg a közutakon, 36,7%-kal csökkent a súlyos balesetek száma, és általában véve is javult a közúti közlekedés kultúrája. Próbálunk jogkövetők lenni, már beszélünk az élelmiszer- és a gyógyszerhamisításról, bár még ezekről a témákról néhány hónapja alig tudott valaki. Egyre több szó esik a lízingcsalásokról is. Ezek a témák a közbeszéd részeivé váltak, gondoljon csak arra, hogy egyre kevésbé sikk a mozgássérültek parkolóhelyére beállni.


Köztudott, hogy nagyon sok elektronikus tartalmat torrentezéssel töltenek le. Hogyan kívánják elkapni az illetőket? Van valami programjuk a kalózkodás megszüntetésére? [Myller]

- Ez nem lesz könnyű, a nálunk kicsit fejlettebb skandinávok is most kezdték a harcot. Mi egyelőre a hamis gyógyszerek, a hamisított élelmiszerek, táplálék-kiegészítők ellen próbáljuk felvenni a küzdelmet. Most alakult meg a hamisítás elleni nemzeti testület, most kezdjük megismerni a hazai valóságot, eddig ugyanis külföldi szervezetektől kaptunk adatokat arról, mi és milyen mértékben hamis nálunk.


A hírhedt józsefvárosi piaccal mik a szándékaik? Az a hamisítók és csempészek Kánaánja. Bár a Vám- és Pénzügyőrség rengeteg sikert ér el ezen a téren, szerintem ezt a problémát lehetetlen megszüntetni. [Myller]

- Most dolgozunk egy új jogszabályon, amely 2008-as színvonalon (a technika és az elektronikus kommunikáció mai szintjén) szabályozná a vásárok és piacok rendjét. Nem akarok semmilyen döntést sem megelőlegezni, hiszen egyedi ügyekben nincs ilyen hatásköröm, de olyan piacra, amely "a hamisítók és csempészek Kánaánja", nincs szükség.


Ez a hamisítás elleni küzdelem persze leginkább a multikat védi. Itt is azt érzem, hogy nem a legfontosabb, embereket érintő problémák lennének napirenden. Egyébként a hamisítás elleni küzdelem a hamis pártígéreteket is érinti? [maszek(sz)ffi]

- A hamisítás elleni küzdelem a leghétköznapibb érdekeket védi, hiszen eljut a vásárok, piacok rendjének szabályozásáig is. Teljesen hétköznapi kérdés, hogy feltárjuk és kivonjuk a piaci forgalomból a hamis gyógyszereket, "gyógyhatású" készítményeket, élelmiszereket. Most van finisben az élelmiszerlánc-biztonságról szóló törvény, amely a szántóföldtől az asztalig tartó folyamatot éri el a jog erejével. A hamis pártígéreteket pedig a választók ítélik meg.

Fotó: Virágvölgyi István [origo]


Említette a beszélgetés elején, hogy a bankvilágban is rendet kell teremteni. Mit ért pontosan ezalatt? [Myller]

- Az uzsorakamat intézményére gondolok, és nem is klasszikusan az igazi bankokra, hanem azokra a pénzintézeti szolgáltatásokat teljesítő szervezetekre, amelyek 300-400%-os THM-mel adnak kölcsönt. Jelenleg azt vizsgáljuk, lehet-e a THM-et maximalizálni. Számos országban (ahol piacgazdaság és jogállam van) ezt megtették. A szabály értelme a fogyasztóvédelem. Ami az egész bankvilágot érinti, sőt az egész magyar társadalmat, az a pénzügyi, költségvetési, gazdálkodási kultúra hiánya. Sajnos a családok nem igazán tudnak tervezni, borzasztó mértékben eladósodnak, sokan presztízsből, megalapozatlan mértékben vásárolnak, s nem mérik fel a családjuk gazdasági teljesítőképességét, "adósságszolgálati képességét", lehetőségeit. A közelmúltban tárgyaltam erről a kérdésről a Bankszövetség és az MNB vezetőivel. Végiggondoljuk, mit is lehet tenni pénzügyi kultúra javítása érdekében. A jogi megoldásokat kereső szakértő sem felejtheti el azonban, hogy itt összetett társadalmi problémáról, szociális kérdésről, ki kell mondani: nagy társadalmi csoportok ijesztő szegénységéről is szó van. Meg kell találni az állami beavatkozás piackonform módjait.


A parlamentben és a kormányban nem kell rendet tenni? [grics]

- Ezzel a kijelentéssel kezdtem a program megvalósítását. Nevezetesen hogy a politikai elitnek önmaga körül kell először rendet tennie, akkor van igazán hitele. Minden politikai párt képviselői, szakértői tudják, hogy szabályozni kell a pártfinanszírozást, a képviselői költségtérítéseket. Ezek 2/3-os törvényalkotási tárgykörök, és - sajnos - a konszenzus nem jött létre.


Várható-e a zéró tolerancia kiterjesztése? Ha igen, kikre? [jolan39_]

- Nem a zéró tolerancia kiterjesztésén gondolkodunk, hanem az objektív felelősség szélesebb körű alkalmazhatóságán. Így például azt vizsgáljuk, hogy a buszsávban való közlekedés (hasonlóan az autópályák leállósávjának használatához) minősíthető-e az objektív felelősségi körbe tartozó cselekménynek.


Az Alkotmánybíróságon átmegy az objektív felelősség? Én is utálom a szabálytalankodókat, de olyanért felelnem, amit nem is követtem el, szerintem nem oké. [trabant08]

- Az AB döntéseit nem tudom megjósolni, a strassburgi Emberi Jogok Európai Bírósága viszont úgy ítélte meg, hogy az Emberi Jogok Európai Egyezményét nem sérti az objektív felelősség. Még büntetőügyben is megengedhetőnek tartotta a személyes felróhatóságtól független felelősségre vonást. Garanciákat kell tiszteletben tartani, így azt, hogy ne lehessen "menekülni" a felelősségre vonás elől. És nem valamennyi jogsértő cselekményt szabad ezzel a szigorú felelősségre vonással büntetni, hanem csak azokat, amelyek valamely alkotmányos alapjog vagy alapérték (emberi élethez, testi épséghez való jog és a környezet védelme) közvetlen és nyilvánvaló veszélyeztetésére - ez a "real and present danger" - irányulnak.


Miért nem teszik az autó értékétől vagy teljesítményétől függővé a büntetést? Nem mindenkinek egyforma visszatartó erő a százezer forintos bírság. [maszek(sz)ffi]

- Két rendező elv van. Vagy objektív a felelősség - és az üzemben tartónak kell viselnie, ami alól csak akkor menekülhet, ha ellopták az autót, ha fuvarlevéllel vagy menetlevéllel vezetik vagy a tényleges vezető okiratban ismerte el, hogy ő volt a volánnál -, vagy szubjektív felelősség van, ami a személyes felróhatóságon, az elkövetői minőségen alapul. A gépkocsi értéke vagy teljesítménye az elkövetett cselekmény súlya vonatkozásában nem rendező elv.


És ezen nem lehet változtatni? Hisz a visszatartó erő szempontjából "rendező elv" a tétel nagysága. [maszek(sz)ffi]

- A jogalkotó mindig értékel. Minősíti, hogy milyen a cselekmények - szörnyű szakkifejezéssel - társadalmi veszélyessége. Ez nagy vitatéma volt az előéleti pontok meghatározásánál is. Mit hány ponttal kell büntetni? Vajon hogyan lehet a jogsértések között rangsorolni? Én azt az álláspontot képviseltem, hogy lehet és kell is differenciálni. Azok legyenek súlyosabban minősülő, magasabb pontot "érdemlő" szabálysértések, amelyek az erkölcsi "világrend" ellen is irányulnak. A forgalomtól lezárt területre való ráhajtást nem ítélem ilyennek, a cserbenhagyást azonban igen. A jogalkotói mérlegelés persze nagyon sokszor vitatható. Egyik legizgalmasabb mai kérdés, hogy mit kell egyáltalán a büntetőjoggal büntetni, hol kell "belépni" a büntetőjognak.


1/2 következő oldal >>

1. Az Új rendről, zéró toleranciáról, objektív felelősségről

2. Korrupcióról, kerékbilincsről, KRESZ-módosításról



Küldje tovább ismerősének!


Írjon nekünk! Médiaajánlat Impresszum Adatvédelem!

Iratkozzon fel RSS-hírcsatornáinkra!

Az [origo] kiadója az Origo Zrt. © Minden jog fenntartva










2008




2007




2006




2005




2004




2003




2002




2001




2000





Zagar
együttes
November 6-án (csütörtök) 14.00 órakor