Kiút a bajból: kössünk egyezséget a követeléskezelővel - MNB Pénzügyi sarok

pénz, pénzügy, pénzügyek, gazdaság, valuta, forint, euro, bezizetés, kamat, kölcsön, hitel, ügyintézés, készpénz, hitel, adó, illusztráció
Businessman holding euro cents coins dollar bills on table with pile of coins and banks calculator, managing dividing money to save and invest it to make income. Saving money and investing concept.
Vágólapra másolva!
Hiú ábránd abban reménykedni, hogy a felvett hitel miatti adósság varázsütésre megszűnik, ha nem tudunk fizetni és félretesszük a fizetési felszólítást, abban bízva, hogy sosem fog kopogtatni a végrehajtó. Az álomkép egy csapásra szertefoszlik, amikor megkezdődik a munkabér vagy a nyugdíj letiltása a kamatokkal felduzzadt tartozás után. Mit tehetünk ilyenkor? A következő cikk szerzője Kardos-Nagy Tünde, a Magyar Nemzeti Bankon (MNB) belül működő Pénzügyi Békéltető Testület tagja.
Vágólapra másolva!

Vajon célravezető az, ha a sok évvel korábban felvett kölcsöntartozásunk kapcsán azzal nyugtatjuk magunkat, hogy majd csak megfeledkeznek rólunk és eltűnik a hitel? Számíthatunk valamilyen jogi lépésre, ha nem veszünk tudomást arról, hogy időközben a korábbi hitelező pénzügyi intézménytől egy követeléskezelőre szállt át a tartozásunk? Lehet-e annak negatív következménye, ha ugyan felébred bennünk a tenni akarás, de a közösségi média felhasználóit hívjuk segítségül, és hiszünk a követelés elévüléséről szóló megnyugtatónak látszó üzeneteknek?

Ha éveken át nem veszünk tudomást a tartozásukról, számolnunk kell-e azzal, hogy az adósságunk tovább fog duzzadni a kamatok és az esetleges jogi és végrehajtási költségek miatt?

Ezek a kérdések általában mindaddig válasz nélkül maradnak, amíg fel nem pörögnek az események. A megoldás keresése azon nyomban sürgetővé válik, ha megindul a bírósági végrehajtási eljárás és a számlavezető bankunktól értesítést kapunk hatósági átutalási megbízásról (ismertebb néven inkasszó), vagy a letiltás miatt az egyedüli bevételi forrásunknak számító nyugdíjunk összege csappan meg. Nem beszélve arról, ha megkapjuk az árverési értesítőt az otthonunkként szolgáló ingatlanra.

Ilyen szorult helyzetben többen azonnal megkeresik a végrehajtót vagy a követeléskezelőt, és a tartozás rendezésére irányuló tervvel állnak elő.

Abban bíznak, hogy talán egészben vagy részben elengedik a tartozásukat, vagy legalább részletfizetést kaphatnak. Felsorolják a méltányolható körülményeiket, részletesen bemutatva a jövedelmi helyzetüket, állandó kiadásaikat (rezsi, gyógyszerköltségek stb.), életkörülményeik, egészségi állapotuk kedvezőtlen változását és ezek figyelembevételével kérik a méltányos elbánást.

Illusztráció Forrás: Dreamstime

Szerencsés esetben sikerül tető alá hozni a megállapodást, ilyenkor az érintett adósok végre megnyugodhatnak: elhárult a közvetlen veszély és egyszer megszabadulhatnak a tartozástól. De milyen lehetősége van azoknak, akiknek elutasítja a méltányossági kérelmét a követeléskezelő?
Ilyenkor is van megoldás. A kérelem elutasítása benyújthatjuk a méltányossági kérelmünket az MNB-n belül működő Pénzügyi Békéltető Testülethez (PBT) is. Ezzel kapcsolatban az MNB Ügyfélszolgálatától, a vármegyeszékhelyeken elérhető Pénzügyi Navigátor Tanácsadó Irodahálózat munkatársaitól, vagy a Kormányablakokban is kérhetünk segítséget. A kérelmet a PBT Online ügyintézés alkalmazás segítségével, KAÜ-s azonosítással elektronikusan is benyújthatjuk.

A méltányossági ügyben személyi vagy anyagi körülményekre tekintettel kérhető a fizetési kötelezettség mérséklése vagy elengedése, a szerződés módosítása vagy lezárása, illetve a szerződési feltételektől eltérő fizetés lehetősége (pl. a törlesztés átütemezése). Méltányossági kérelem akkor is beadható, ha a követelésre már fizetési meghagyást is kibocsátottak, vagy már végrehajtási, illetve bírósági eljárás van folyamatban az ügyben. Az igény jogalapját vagy összegszerűségét azonban méltányossági eljárásban már nem lehet vitatni.

A PBT nem kötelezheti méltányosság gyakorlására a követeléskezelőt, és még részben sem engedheti el a tartozást.

A követeléskezelő kezében van döntés arról, hogy megkönnyíti-e, illetve milyen feltételekkel segíti a tartozás rendelését. A PBT meghallgatás keretében lehetőséget biztosít a személyes egyeztetésre, ezzel elősegítve a megállapodást. Azokban az ügyekben, ahol a kérelmező jelen tud lenni a meghallgatáson, sokkal gyorsabban sikerül olyan megoldást találni még kilátástalannak tűnő helyzetben is. Amennyiben a felek meg tudnak egyezni a tartozás rendezésének a feltételeiben, a PBT határozattal jóváhagyja az egyezséget. Ha a követeléskezelő ezt a teljesítési határidőn belül nem hajtja végre, a kérelmező kérheti a bíróságtól a PBT határozatának végrehajtási záradékkal történő ellátását.

A pénzügyi békéltetők elé került méltányossági ügyekben az adósok jellemzően tartozásuk nehéz élethelyzetük miatti teljes vagy részbeni elengedését, a végrehajtási eljárás szüneteltetését, illetve a jövedelemletiltás megszüntetését vagy a letiltás összegének mérséklését kérték.

A jelzáloghitellel kapcsolatos méltányossági ügyekben az egyeztetést általában az tette sürgetővé a kérelmezők számára, hogy a tartozásuk behajtására megindult a bírósági végrehajtási eljárás, és a család otthonaként szolgáló ingatlanra árverést tűzött ki a végrehajtó.

A jelzáloghiteles ügyekben a kérelmezők az egyezség érdekében a teljesítőképességük felső határát meghaladóan is tettek vállalásokat családjuk segítségére támaszkodva, hiszen az otthonukat jelentő ingatlan megmentése forgott kockán.

A PBT jellemzően olyan egyezségeket hagyott jóvá, amelyekben a hitelezők, követeléskezelők jelentős összegű tartozást engedtek el.

Emellett a kérelmezőknek nagyobb összegű egyszeri befizetés után a tartozás további részét több éven át kamatmentes részletekben kellett teljesíteniük. A követeléskezelők rendszerint azt is kikötötték, hogy amennyiben az adós bármely törlesztőrészlet megfizetésével késedelembe esik, vagy nem fizet, az egyezség hatályát veszti és a teljes tartozás egyösszegben válik esedékessé. Ugyanakkor arra is lehetőséget biztosítottak, hogy részteljesítés esetén a letiltást megszüntetik.

Gyakran szerepelt egyezségi feltételként, hogy a végrehajtási eljárásban az eljáró végrehajtó felé a felmerült költségeket is fizesse meg a kérelmező. A követeléskezelők több esetben arra is vállalást tettek, hogy az első részlet beérkezését követően intézkednek a végrehajtónál a részletfizetés időtartamára a végrehajtási eljárás szüneteltetése, illetve a teljes tartozás, valamint a végrehajtási költségek megfizetése esetén annak az eljárásnak a megszüntetése érdekében.

Az egyezségkötés akkor maradt el, ha a kérelmező egyösszegű tartozásrendezési ajánlata csak töredéke volt a fedezeti ingatlan értékének, vagy az ajánlat szerinti igen alacsony összegű havi törlesztőrészlet a követeléskezelő számára nem jelentette az elvárt megtérülést.

A PBT elé kerülő méltányossági ügyek másik nagy csoportját a személyi kölcsön tartozások jelentik. E követelések egy része jelenleg is devizában van nyilvántartva, és a kölcsön kamata jellemzően a 20 százalékot is meghaladja.

Illusztráció Forrás: Shutterstock/Copyright (c) 2021 Inside Creative House/Shutterstock. No use without permission./Inside Creative House

A PBT egyezséget tudott jóváhagyni például egy olyan devizaalapú személyi kölcsön tartozásos ügyben, amelyben a kérelmező 12 éven át halmozódó adósságát rendezték megnyugtatóan. A követeléskezelő a tartozás hozzá kerülését követő 10 évben számos alkalommal tájékoztatta a kérelmezőt a tartozás összegéről. Mindvégig az összegen folyt a vita a felek között, miközben a kérelmező semmiféle befizetést nem teljesített.

A devizaalapú személyi kölcsönszerződés nem esett a forintosítási törvény hatálya alá, így az engedményezést megelőzően és az azóta eltelt időszakban is devizában volt nyilvántartva.

A kérelmezőt tehát nemcsak a 24,5 százalékos késedelmi kamat terhelte, hanem az árfolyamkülönbözet összege is folyamatosan növelte a tartozását, ami duplájára duzzadt. A PBT által jóváhagyott egyezségben a pénzügyi szolgáltató – méltányolva a kérelmező által felhozott okokat – a tartozás felét elengedte és forintban biztosította a fennmaradó összeg kamatmentes részletekben történő megfizetését.

A személyi kölcsönök mellett sok gépjárműhitel miatti követelés is devizában van nyilvántartva jelenleg, mert az adósok a törvényi elszámolás során nem kívántak élni a forintosítás lehetőségével. Ez azt eredményezte, hogy tartozást nemcsak a kamatok növelték, hanem az árfolyamváltozás is.

A PBT elé kerülő egyik ilyen ügyben a kérelmező 2008-ban vett fel svájci frank alapú kölcsönt. Annak ellenére, hogy a havi törlesztőrészleteket 10 éven át minden hónapban befizette, a futamidő végén 3,5 millió forint összegű tartozása állt fenn. A PBT előtti méltányossági ügyben vált világossá a kérelmező számára, hogy az árfolyamkorrekció futamidő végi esedékességével, illetve annak futamidőt követő törlesztési konstrukciójával kötötte meg a szerződést, majd később a forintosítást sem kérte. A pénzügyi szolgáltató a kérelmező nehéz élethelyzetét méltányolva, egyezség keretében a tartozásból 1,5 millió forintot elengedett, a fennmaradó összegre pedig kamatmentes részletfizetést biztosított.

A kérelmezők több esetben csak a pénzügyi békéltetők által összehívott meghallgatáson tudták pontosítani, hogy milyen fizetési könnyítés jelentene számukra megoldást. Ezért is fontos, hogy jelen legyenek a meghallgatáson. Sokakban ekkor tudatosodott, hogy a tartozás teljes elengedésén kívül más olyan megoldás is lehetségesek, ami elmozdulást jelenthet a kilátástalanságból és könnyebbé teheti nehéz élethelyzetüket.

Az egyeztetéseket követően a PBT által jóhagyott egyezségekben az érintett követeléskezelők többféle méltányossági lépés közül választottak. Így hozzájárultak a letiltás összegének mérsékléséhez; a kamatok mértékét csökkentve engedélyeztek részletfizetést; kamatmentes részletfizetést biztosítottak; beleegyeztek a letiltás mérséklésébe; a tőketartozás befizetése mellett elengedték a kamatokat; egyszeri nagyobb összegű befizetést követően havi kamatmentes részleteket engedélyeztek; a korábban devizában nyilvántartott tartozása rendezésére fix összegű forintos részleteket határoztak meg; a jövedelem letiltásból származó havi térülés kiegészítésének vállalása mellett a kamattartozás egy részét elengedték vagy hozzájárultak a fedezeti ingatlan értékesítéséhez.

E példák is mutatják, hogy érdemes élni a PBT által biztosított lehetőséggel, ha nem jutottunk dűlőre a követeléskezelővel. A hiteltartozás rendezése az adós kötelezettsége. Fontos, hogy fizetési nehézség esetén azonnal forduljunk a hitelezőhöz, későbbiekben a követeléskezelőhöz mindenkinek elfogadható megoldást keresve. A szerződésben, megállapodásban vagy egyezségben tett vállalásokat pedig be kell tartani. Ha mégis veszélyben látjuk a hitel rendezését, akkor ne késlekedjünk a megoldás keresésével. Azonnal keressünk a követeléskezelőt, mert a probléma megoldásának elodázása csak újabb anyagi terheket szül.

a szerző az MNB-n belül működő Pénzügyi Békéltető Testület tagja

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Origo Google News oldalán is!