Heccnek szánták tettüket a keresztdöntő fiatalok<br/>

A Regnum Marianum-templom helyén álló fakeresztet ledöntő fiatalok a mai bírósági tárgyaláson azt mondták: heccnek és polgárpukkasztásnak szánták tettüket, amit "brahiból" követek el. A fiatalok elismerték tettüket. A vádlottak és a tanúk meghallgatása után a bíróság szeptember 6-ra halasztotta el a tárgyalást.

A Pesti Központi Kerületi Bíróságon ma kezdődött annak az öt 18 év körüli budapesti gimnazistának a büntetőpere, akiket az ügyészség azzal vádol, hogy tavaly novemberben ledöntötték a Regnum Marianum-templom helyén álló fakeresztet. és vörös csillagot rajzoltak annak talapzatára.

Az ügyészség a fiatalkorú J. Dávid elsőrendű vádlottat garázdaság bűntettével, továbbá rongálás és önkényuralmi jelkép használatának vétségével vádolja, míg négy társát csupán garázdasággal.

A szerdai első tárgyaláson a terem zsúfolásig megtelt gimnazistákkal és a fiúk hozzátartozóival. A vádirat ismertetése után került sor a vádlottak meghallgatására. Mivel az egyik negyedrendű vádlott ügyvédje nem tudott megjelenni, így a bíróság csak négy fiatalt hallgatott meg.

A vádirat szerint az öt fiatal elhatározta, hogy eltávolítja az 1950-ben lerombolt fogadalmi templom helyén álló fakeresztet. Az elsőrendű vádlott lakásán találkoztak, és éjjel fűrésszel, piros filctollal felszerelkezve a tetthelyre mentek. Az emlékhelynél fiatalkorú P. Krisztián másodrendű vádlott társaival történt előzetes megegyezés alapján tollal azt írta a talapzatra: "Budapesti Felszabadító Gárda", majd pedig az elsőrendű vádlott, anélkül hogy erről társaival beszélt volna, egy ötágú vörös csillagot is odarajzolt. Ezután négyen elfűrészelték a kereszt szárát, ötödik társuk eközben a környéket figyelte, majd amikor a kereszt nagy robajjal eldőlt, mindannyian elszaladtak. Az okozott kár az ügyészség szerint mintegy 120 ezer forint.

A rendőrség egy taxis bejelentése nyomán azonnal kiszállt a helyszínre, és egy fiatalt még a Városligetben, hármójukat pedig az elsőrendű vádlott lakhelyén fogtak el. Ötödik társuk még aznap önként jelentkezett; a rendőrség három napig őrizetben tartotta őket.

Az öt fiatal elleni a feljelentést a Regnum Marianum Alapítvány egyik tagja tette, magánemberként. A tárgyaláson megjelentek az Alapítvány képviselői is. Egyikük, Németh István elmondta: azt kérték a bíróságtól, hogy az tekintsen el a fiúk megbüntetésétől, majd hozzátette, véleménye szerint csupán egy olyan kamaszkori csínytevéseről volt szó, amit örökre megjegyeznek a srácok.

Mind a négy gimnazista elmondta, hogy nem voltak tudatában annak, hogy tettükkel bűncselekményt követnek el, mint ahogy azzal se voltak tisztában, hogy ezzel másokat megsérthetnek. Ugyanakkor elismerték bűnösségüket, és közölték azt is, hogy megbánták tettüket.

A fiatalok egyébként polgárpukkasztásnak, heccnek szánták tettüket amit elmondásuk szerint "brahiból" követtek el. Mindegyikük azt állította, hogy annak ellenére, hogy a Budapesti Felszabadító Gárda szöveget írták a kereszt talapzatára ez a szervezet egyáltalán nem létezik, mivel azt csak aznap éjjel, útközben találták ki. Közölték azt is, hogy tettük elkövetésének semmiféle ideológiai megfontolás nem volt. A rendőrség a nyomozás során is azt valószínűsítette, hogy az elkövetőket nem politikai motívumok vezették.

Mivel a ténymegállapítás során, a vádlottak ellentmondóan nyilatkoztak, arról, hogy milyen szándékkal indultak akkor éjszaka a kereszthez, ezért a bíróság töb alkalommal is szembesítést rendelt el. Míg az egyik vádlott, L. Sándor azt állította, hogy nem tudta, miért mennek a kereszthez, és azt sem tudta minek kellett az általa hozott fűrész, a többiek viszont egybehangzóan azt állították, hogy előre megbeszélték, hogy lefűrészelik az egykori fogadalmi templom helyén álló fakeresztet.

A szembesítések nem vezettek eredményre, sőt L. Sándor néha olyan dolgokat is állított magáról, ami többször is nevetést eredményezett a teremben.

A cselekmény elkövetése után a vádlottak mindegyike magántanuló lett, s mint ahogy a negyedrendű vádlott megfogalmazta: mivel a gimnázium nyomást gyakorolt rájuk, hogy hagyják ott az intézményt. Amúgy mind a négyen jó tanulók, és egyetemi felvételi előtt állnak, és barátságuk ma is tart.

A vádban szereplő cselekményekért a felnőttkorú elkövetőkre - halmazati büntetésként - akár négy és fél éves szabadságvesztés is kiszabható.

Mivel a tárgyaláson az egyik vádlott jogi képviselője nem tudott részt venni, és emiatt az ő meghallgatása is elmaradt, így a bíróság szeptember 6-ra halasztotta el a per következő.

[origo]