Kitűzhette a vörös csillagot a Munkáspárt 2006 elnöke

Nem volt veszélyes a társadalomra, ezért nem bűncselekmény, hogy a Munkáspárt 2006 elnöke vörös csillagot viselt egy szakszervezeti felvonuláson - így döntött kedden a Baranya Megyei Bíróság. A politikus tiltott önkényuralmi jelkép viselésének vádjával állt a bíróság előtt - számolt be róla a Népszabadság. A nem jogerős ítélet az indoklás szerint csak a Munkáspárt 2006 elnökének konkrét esetére vonatkozik, nem jelenti azt, hogy a vörös csillagot bárki bármikor viselhetné.

Nem követett el bűncselekményt a Munkáspárt 2006 elnöke, mikor vörös csillagot viselt a hajtókáján - mondta ki kedden a Baranyai Megyei Bíróság nem jogerős ítélete, melyet a szerdai Népszabadság ismertetett. Fratanoló János 2004. május elsején egy szakszervezeti felvonulásra vette föl az ötágú csillagot, majd később nyilatkozott az egyik tévének.

A felvételt három évvel később látta a pécsi Sztojkovics Ervin, aki feljelentette a politikust tiltott önkényuralmi jelkép használata miatt. A pécsi bíróság akkor megrovásban részesítette Fratanolót, aki fellebbezett azzal érvelve, hogy a csillagot a nemzetközi munkásmozgalom világszerte elismert szimbólumaként tűzte ki. Magyarország a felvonulás napján csatlakozott az Európai Unióhoz, ahol nem tiltják a vörös csillagot.

Az ügyben született már egy ítélet júliusban az Emberi Jogok Európai Bíróságán, amely kimondta: a vörös csillag nem minősül tiltott jelképnek. A másodfokú bíróság Pécsett azonban nem ennek alapján mentette fel Fratanolót - írta a Népszabadság. Az indoklás az volt, hogy a Munkáspárt 2006 elnökének tette nem volt társadalmilag veszélyes, tehát nem bűncselekmény. A bíróság szerint Fratanoló nem a proteltárdiktatúra jelképeként tűzte ki a csillagot, és azt alkalomhoz illő módon viselte.

Az indoklásban szerepel, hogy az ítélet nem jelenti azt, hogy bárki bármilyen helyzetben viselheti a vörös csillagot. Ehelyett minden esetben konkrétan meg kell vizsgálni, hogy bír-e társadalmi veszélyességgel egy ilyen cselekedet. Az ügyészség fellebbezett, ezért az ügy a pécsi táblabíróságon folytatódik.