Félmilliárdot bukott Kőbánya

Közel félmilliárd forintos veszteség érte a kőbányai önkormányzatot, miután vagyonkezelési szerződést  kötött egy közvetetten saját tulajdonában álló céggel - áll az Állami Számvevőszék jelentésében. A számvevőszék szerint a X. kerületi önkormányzat a piaci átlagnál nagyobb díjat fizetett a KŐBETA Rt.-nek, ahol a a fizetések és tiszteletdíjak a gyenge üzleti eredmények ellenére is folyamatosan nőttek. A cég vezető testületeiben főként helyi MSZP-s és SZDSZ-es politikusok foglaltak helyet, köztük a mostani polgármester, aki szerint a KŐBETA jó munkát végzett.

Az ÁSZ a legsúlyosabb megállapításokat a vagyonkezelés pénzügyi eredményével kapcsolatban teszi. A jelentés szerint a KŐBETA az ellenőrzött időszakban - azaz 2000-től 2003 harmadik negyedévéig - összesen 248 millió forintnyi hozamnövekedést ért el. Ha leszámítjuk a vagyonkezelési díjat, akkor az önkormányzatnak alig több mint hárommillió marad. Pontosabban még ennyi sem, a költségekhez hozzá kell ugyanis számítani még az értékpapír-kereskedő cégnek fizetett díjat, és egy korábbi ügylet kamatköltségeit, amelyek összességében 96 millió forintot tettek ki.

Az ÁSZ megjegyzi, az önkormányzati vagyonkezelés akkor tekinthető eredményesnek, ha nagyobb hozamot lehet elérni, mintha államilag garantált értékpapírokba fektetnék a pénzt. Kőbánya ettől - a számvevőszék jelentése szerint - messze elmaradt. Ha állampapírokba - például diszkont kincstárjegybe vagy MNB-kötvénybe - fektette volna a pénzét az önkormányzat, akkor ugyanennyi idő alatt 400 millió forint pluszra tehetett volna szert a KŐBETA-nak és az értékpapír-kereskedőknek kifizetett 93 millió minusz helyett. Az ÁSZ a jelentésben összesítette is a számokat, és megállapította: az önkormányzatot "legkevesebb 493 millió forint veszteség érte a portfóliókezelés miatt".

A vizsgálati anyagban szereplő számok ellenére a polgármester kitart amellett, hogy a KŐBETA sikeres munkát végzett. Andó szerint ugyanis a cég nagyobb hozamot tudott elérni, mint más, piacon működő befektetési alapok, és emlékeztet arra is, hogy a cég sikeresen hajtott be önkormányzati követeléseket, többek között 1,2 milliárd forintot az ÁPV Rt.-től. Az ÁSZ ezt az érvet sem tartja megalapozottnak, mondván, hogy attól, hogy egy másik területen sikerült bevételt szerezni, a másik tevékenység során elszenvedett veszteség még veszteség marad. Ráadásul - teszik hozzá - a KŐBETA egyébként is külön díjat kapott a polgármester által emlegetett követelések behajtásáért.

A jelentésből kiderül, hogy a szerény eredmények ellenére a KŐBETA vezetőinek juttatásai folyamatosan emelkedtek. 2000-ben, amikor a cég az év első nyolc hónapjában kft.-ként működött, még nagyjából 9,1 millió forintot tettek ki a személyi jellegű költségek. A következő évben ez az összeg 4,6-szorosára, azaz 42,369 millió forintra nőtt, igaz, ekkor már egész évben működött az igazgatótanács és a felügyelőbizottság. 2002-ben az inflációt meghaladó mértékben emelkedtek a fizetések: a vezetőké 10,6 százalékkal, az it és az fb tagjaié 16,5 százalékkal. Összegszerűen ez azt jelentette, hogy 2002-ben a napi munkában nem résztvevő it- és fb-tagok havonta átlagosan 125 ezer forintos tiszteletdíjat kaptak - áll a jelentésben.

Mint az [origo] Andó Sándor polgármestertől megtudta, a cégnek a kőbányai önkormányzat az egyetlen ügyfele, ami azt jelenti, hogy ezeket a költségeket más forrás híján gyakorlatilag az önkormányzat által fizetett vagyonkezelési díjakból fedezték.

Az ÁSZ most azt javasolja a képviselő-testületnek, hogy kezdeményezze a KŐBETA Rt.-nél a veszteség megtérítését. Mint a számvevőszéken az [origo] érdeklődésére elmondták, mivel "nem voltak egyértelműek a dolgok", a polgármesterre bízzák azt, hogy kivizsgáltatja-e az ügyet, illetve, hogy tesz-e a feljelentést. Andó Sándor az [origo] hétfői megkeresésére azt mondta, aznap reggel kapta csak meg a kész jelentést, és egyelőre csak annyit tudott tenni, hogy megküldte azt az illetékes bizottságoknak.

Megkerestük a KŐBETA ügyvezetőjét, Kovács Gábort is, aki azonban nem kívánt nyilatkozni, mondván, hogy még ő sem olvasta el a jelentést. Annyit megjegyzett, hogy az ő ellenvetéseiket az ÁSZ szinte teljes egészében figyelmen kívül hagyta. Kovács üzleti titokra hivatkozva arról sem kívánt információt adni, hogy szerződésben állnak-e még az önkormányzattal, más önkormányzati forrásból ugyanakkor úgy tudjuk, hogy a szerződés továbbra is él.

Megkerestük az előző polgármestert, György Istvánt (Fidesz) is, akinek idején a megállapodást kötötték. A kerület volt vezetője az [origo]-nak azt mondta, hogy ő próbálta megakadályozni a szerződéskötést, az akkor szintén szocialista többségű képviselő-testület azonban megszavazta a portfóliókezelési megállapodást. György állítását alátámasztja az ÁSZ jelentése is, amely szintén megemlíti, hogy az akkori polgármester nem támogatta a megbízást, és külső szakértőkhöz - többek között a számvevőszékhez, a közigazgatási hivatalhoz és a PSZÁF-hez - fordult, de ezzel sem sikerült megfúrnia a szerződést.

Pethő András