Súlyosbodott a gyanú a megölt képviselő ügyében

Már nem emberöléssel, hanem különös kegyetlenséggel elkövetett emberöléssel gyanúsítja a rendőrség a megölt debreceni képviselő, Balla Irma fiát. Az asszonyt 2007 húsvétján saját lakásában verték agyon. A gyanúsított ügyvédje szerint az új orvosszakértői vélemény a fiú ártatlansága mellett szól. Panasszal élt a gyanúsítás ellen.

A rendőrség megváltoztatta a debreceni Balla Irma-gyilkosság minősítését, és most már különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés megalapozott gyanúja miatt folytatja az eljárást a meggyilkolt fideszes önkormányzati képviselő előzetes letartóztatásban lévő fia ellen - közölte a rendőrség. Eddig a "különös kegyetlenséggel" kitétel nem szerepelt a gyanúsítás megnevezésében.

Az asszonyt 2007 húsvétján gyilkolták meg a lakásában brutális körülmények között. Holttestét fia találta meg, ő értesítette a rendőrséget. A fiút, S. Sándort egy évvel később gyanúsították meg a gyilkosság elkövetésével. Előbb őrizetbe vették, aztán előzetes letartóztatásba helyezték. A minősítést most az újabb orvosszakértői vélemény miatt változtatták különös kegyetlenséggel elkövetett emberölésre. Ez ellen a gyanúsított és védője is panasszal élt.

Magyar György, S. Sándor védője szerint a fiúnak semmi köze anyja meggyilkolásához, ártatlannak vallja magát. Magyar azt állítja: védence teljes körű, megdönthetetlen alibivel rendelkezik a gyilkosság idejére; a bűncselekmény elkövetésekor nem tartózkodott anyjával egy lakásban, de még egy városban sem.

Az ügyvéd múlt csütörtökön az MTI-nek azt mondta: a szakértői vélemény szerint rendkívüli brutalitással verték szét az asszony fejét, amit hozzátartozó nem tehetett, csak idegen. Emellett a meggyilkolt asszony mobiltelefonjának cellainformációi azt tanúsítják, hogy a telefont akkor vitték el a helyszínről - valószínűleg a gyilkos -, amikor S. Sándor bizonyíthatóan nem tartózkodott Debrecenben - mondta Magyar György. Hétfőn az ügyvéd megismételre: a részletes orvosszakértői vélemény szinte teljesen a gyanúsítotti védekezést támasztja alá.

A védőügyvéd a szakvélemény három elemét emelte ki. Az egyik a halál beálltának időpontja, éjjel 23 óra, amikor Magyar szerint S. Sándor - 12 tanúval igazoltan - nem Debrecenben, hanem Bagamérban tartózkodott. A másik a gyilkosság módja, a szinte kivégzéses módszer: egy viperaszerű tárggyal szétverték az áldozat fejét, majd amikor a haláltusa elkezdődött, eltörték a gégéjét, a nyelőcsövét és a légcsövét. Ilyet egy őrült csinál vagy egy bosszúálló, de gyermek nem - érvelt Magyar György.

Az ügyvéd megemlítette az orvosszakértői vélemény azon megállapítását is, miszerint az áldozat vérének nagy mennyiségben rajta kellett lennie az elkövető ruházatán és bőrén. A védő szerint S. Sándor egész este és éjszaka ugyanabban a pulóverben volt, s nem találtak rajta az anyjától származó vért.

Magyar György tájékoztatása szerint hétfőn nem csak panasszal éltek a gyanúsítás ellen, hanem S. Sándor szabadlábra helyezését is kérték. Ezen kívül indítványozták, hogy kérjenek részletes híváslistát a lakásban lévő vonalas telefon esetében is. S. Sándor ugyanis, amikor a gyilkosság éjszakáján hazament, s nem jutott be a bezárt lakásba, többször hívta anyját mobiltelefonon, illetve a vonalas készüléken, a híváslistákból pontosan nyomon követhető lenne, hogy mikor, hol tartózkodott az ügyvéd szerint.

Hétfőn a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Osztályán újból kihallgatták a fiút gyanúsítottként, a nyomozást felügyelő ügyész és az ügyvéde jelenlétében. "Arra a kérdésünkre, mire alapozza a rendőrség az S. Sándor elleni gyanúsítást, hétfőn sem kaptunk választ" - jegyezte meg Magyar György.