Ezek a magyar modell sikerének tanulságai tíz évvel a válság után

Matolcsy György, Széll Kálmán Terv, 2011
Budapest, 2011. március 1. Matolcsy György nemzetgazdasági miniszter ismerteti a kormány tervezett strukturális reformjait tartalmazó Széll Kálmán Tervet, az V. kerületi Aranytíz Kultúrházban. MTI Fotó: Koszticsák Szilárd
Vágólapra másolva!
Miért működött az újszerű magyar válságkezelési modell, miközben a dél-európai államok által használt, hagyományos, és főként a megszorító politikán alapuló kilábalás csődöt mondott? Erről jelent meg tanulmány a Hitelintézeti Szemlében Matolcsy György jegybankelnök és Palotai Dániel, az MNB ügyvezető igazgatójának tollából.
Vágólapra másolva!

Bár alapjaiban hasonló problémákkal néztek szembe, gyökeresen eltérő válságkezelési módszert választottak Magyarország és az euróövezet dél-európai államai, és a két út teljesen különböző eredményt hozott – mondta Palotai Dániel, a Magyar Nemzeti Bank ügyvezető igazgatója a legfrissebb Hitelintézeti Szemle tanulmánykötet bemutatóján.

Nálunk a munkát terhelő adók rendszerének teljes átalakítása, a válságadók bevezetése és a Széll Kálmán-tervek adták a válságkezelés gerincét,

ami főként újszerű megoldásokkal próbált úrrá lenni a 2008-2010-es pénzügyi és gazdasági válságon. Ezt egészítették ki

a jegybank 2013 után bevezetett programjai, amelyek 2013 és 2015 között a GDP-növekedés felét adták.

Matolcsy György nemzetgazdasági miniszterként 2011 márciusában ismertette a kormány strukturális reformjait tartalmazó Széll Kálmán Tervet. Forrás: MTI/Koszticsák Szilárd

Ezzel párhuzamosan a válság során az euróövezet perifériájára sodródott, a valutaunió déli államai (Spanyolország, Portugália, Olaszország, Görögország) a 2008-2010-ben még hagyományosnak számító válságkezelési módszerekkel élve a megszorítások politikáját választották, és

elsősorban a munkára nehezedő adóterheket emelték progresszíven, hogy egyensúlyba hozzák a költségvetéseket. Ez azonban nem hozott sikert.

A válság kezdete után tíz évvel a két modellt összehasonlítva megállapítható, hogy

sem a foglalkoztatás, sem a GDP-növekedés terén nem értek el jó eredményeket, és jelentősen emelték az államadósságukat. Ennek egyik meghatározó oka, hogy nem élhettek az önálló monetáris politika nyújtotta lehetőségekkel

– hangzott el a tanulmány bemutatóján.

Matolcsy György és Palotai Dániel ügyvezető igazgató tanulmányukban – a hazánkhoz hasonlóan fenntarthatatlan makrogazdasági helyzetből induló, az eurózóna mediterrán országaival összevetve – vonják meg a magyar válságkezelés mérlegét.

Részletesen tárgyalták az egyes gazdaságok főbb problémáit és az alkalmazott válságkezelési módszereket, a tíz év alatt elért eredményeket, illetve a déli államok megszorító intézkedéseinek hatását rosszul felmérő Valutaalap tévedéseit.

Palotai Dániel, a Magyar Nemzeti Bank (MNB) ügyvezető igazgatója Forrás: MTI/Soós Lajos

A 2010 utáni hazai adóreformot és a költségvetés strukturális reformjait, majd a Magyar Nemzeti Bank ezt 2013-tól támogató, célzott intézkedéseit vetették össze az eurót használó mediterrán országok hagyományos válságkezelésével.

Magyarországon a pénzügyi és monetáris politika összehangolt működése egy innovatív és növekedésbarát gazdaságpolitikán keresztül teremtette meg a pénzügyi egyensúly és a növekedés egységét.

A célzott magyar intézkedések és tapasztalatok jó példát nyújtva hasznosak lehetnek más, hasonló helyzettel szembesülő országok számára.

Mint Palotai Dániel kifejtette: