Új tárgyalást követel a Teréz körúti robbantó

A Teréz körúti robbantó pere

Magánszakértői véleményekre hivatkozva perújítást kezdeményezett a Teréz körúti robbantó védője védence érdekében. A fellebbviteli főügyészség ügyészei a kérelem elutasítását kérték arra hivatkozva, hogy azok új bizonyítékot nem szolgáltatnak, csak a bírói mérlegelést támadják.

A Fővárosi Ítélőtábla 2019. március 12-én több emberen elkövetett emberölés kísérlete, terrorcselekmény kísérlete és más bűncselekmények miatt halmazati büntetésül

jogerősen életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélte a Teréz körúton robbantó fiatal férfit

azzal együtt, hogy 10 évi a közügyeket sem gyakorolhatja a börtöben és 30 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra.

Budapest leforgalmasabb utcáinak egyikén robbantott

A huszas éveiben járó férfi 2016. szeptember 24-én késő este Budapesten, a Teréz körúton

egy garázskapu távirányítóval működésbe hozott, saját készítésű pokolgéppel életveszélyesen megsebesített két rendőrt azért, hogy megszerezze a fegyvereiket.

A bíró indoklásában részletesen elmondta, hogyan készült fel a támadásra, hogyan kísérletezett a Teréz körúti robbantó. Beszélt a próbarobbantásokról, és arról, hogyan választotta ki a két járőrt, ahogy arról is, merre menekült. A férfi olyan részletesen elmondta, mi történt, hogy a bíró szerint kizárható, hogy más követte volna el a Teréz körúti robbantást. Amikor korábban arra kérdeztek rá, megbánta-e, amit tett, P. László Gergely elgondolkozott.

A Teréz körúti robbantó érkezik a tárgyalására 2018-ban Fotó: Polyák Attila - Origo

Most, hogy éreztem, láttam, hogy mi volt, nem csinálnék ilyet, de nem bántam meg

- idézte a férfi szavait az első fokon ítélő Kalina József évekkel ezelőtt, majd hozzátette, a férfi nem magyarázta meg, miért robbantott. A bíró kiemelte, hogy a beismerés törvényes körülmények között, kényszertől, nyomásgyakorlástól mentesen született, visszavonására semmilyen racionális indokot nem adott elő a robbantó.

Személyiségzavara van, de nem elmebeteg

A bíró az elmeorvosi szakvélemények alapján azt mondta, megállapították, hogy a férfinek személyiségzavara van, de

de ez az állapot meg sem közelíti a kóros állapotot, tehát P. László Gergely büntethető.

A DNS-e buktatta le a robbantót

Alig egy hónap nyomozás után a rendőrség Keszthelyen kapta el a robbantót, méghozzá egy csellel.

A férfi édesanyjától vettek DNS mintát, ezt hasonlították össze a táskán talált nyomokkal.

A két minta egyezett, ebből következtettek arra, hogy P. László Gergely volta támadó. A férfit 2016 októberében tartóztatták le az előre kitervelt akciója miatt, amit több ember, hivatalos személyek ellen követett el. A 2018-as első fokú ítélet után egy évvel később jogerősen is elítélték. A térfigyelő kamerák megmutatták, hogy ott járt a helyszínen:

Újra tárgyalhatják az ügyet?

Az elkövető meghatalmazott védője idén tavasszal, május 23-án perújítási eljárást kezdeményezett a jogerősen befejezett ügyben. A védő indítványához okirati bizonyítékként újként nevesített magánszakértői véleményeket csatolt. A robbantás helyszínénél rögzített kamerafelvételeket és az robbantó adathordozóit elemző informatikus, a robbantószerkezetet elemző elektronikai mérnöki, illetve vegyész szakértői, az elkövető DNS-ét tartalmazó helyszínt elemző forenzikus-fizikusi, továbbá a személyiségét és vallomását elemző pszichológusi véleményeket.

felvételek készültek a robbantóról a támadás napján Forrás: Központi Nyomozó Főügyészség

A védő álláspontja szerint az új bizonyítékok alapján a robbantót valamennyi bűncselekmény alól fel kell menteni.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a napokban a védői perújítási kérelem elutasítását kérte. Álláspontjuk szerint a perújítási indítványban foglaltak valójában új, eddig nem ismert bizonyítékot nem szolgáltatnak, és olyan tényeket, adatokat és körülményeket támadnak, amelyekre nézve az alapügyben eljárt bíróságok bizonyítást folytattak le. A védői indítvány pusztán e bizonyításból származó és megindokolt bírói mérlegelő tevékenységet támadja, amely perújítási eljárás alapját nem eredményezheti.