Nagy sztárok buktak hatalmasat az idén

2016.05.29. 10:05

Benne vagyunk már a nyári moziszezonban, sorban jönnek ki az év nagy dirrel-durral beharangozott látványfilmjei. Mielőtt még azon kezdenénk el morfondírozni, hogy vajon bankot robbant-e az Öngyilkos osztag vagy a Jason Bourne, érdemes visszatekinteni, hogy 2016-ban eddig milyen filmek véreztek el a mozipénztáraknál. Van köztük százmillió dolláros szuperprodukció, kultikus film folytatása és ötletes zombihorror is. Az év legnagyobb bukását az egyiptomi istennek álló Gerard Butler szenvedte el, Natalie Portmant még sosem fogadta ekkora érdektelenség, Tom Hanks harminc éve nem szerepelt ilyen rosszul, és Charlize Theron is komoly sebet kapott. 

Fontos megjegyezni, hogy egy filmnek jóval több bevételt kell termelnie a gyártási költségénél ahhoz, hogy profithoz jusson a stúdió. Nem a teljes jegybevétel jut vissza a céghez, illetve a marketingköltséget is vissza kell termelni, amely nemcsak egy szuperprodukció, hanem szinte bármelyik film esetében több tízmillió dollárra rúghat.

Egyiptom istenei (Gods of Egypt)

Gyártási költség: 140 millió dollár
Becsült marketingköltség: 30 millió dollár
Amerikai összbevétel: 31,2 millió dollár

Az év eddigi legnagyobb bukásában több tényező is közrejátszott. Botrány kerekedett abból, hogy a kivétel nélkül egyiptomi karaktereket angolszász színészek játszották el az ókori fantasyban, és hiába kért ezért bocsánatot a rendező, végig a szereplőválasztás visszásságai uralták a filmről szóló diskurzust. Az előzetesek sem voltak meggyőzőek, túltengett bennük a csilivili, ügyetlenül kivitelezett CGI.

Elodie Yung az Egyiptom istenei című filmbenForrás: Big Bang Media

Mikor aztán elért a megtépázott hírnevű film a premierig, az idei év legnagyobb meglepetéssikerével találta magát szemben: harmadik hete volt műsoron a Deadpool, amely így is simán lenyomta a 14 millióval elrajtoló Egyiptom istenei-t. Szakági becslések szerint legalább 30 milliós nyitóhétvégére lett volna szükség ahhoz, hogy realitássá válhassanak a stúdió franchise-álmai. És persze az sem elhanyagolható tényező, hogy a kritikusok nagy egyetértésben harsogták azt, hogy borzasztóan sikerült a film.

Aley Proyas rendező önvizsgálat helyett a könnyebb utat választotta, és áttolta a felelősséget a kritikusokra. Dühödt Facebook-posztjában zakkant idiótáknak nevezte a szakma művelőit, és azzal vádolta őket, hogy a csordaszellem hajtja őket a véleményük megalkotásakor: "egy csapat beteges keselyű módjára viselkednek, akik egy haldokló tetemét cincálják, csak hogy ritmusban legyenek a konszenzussal.” Az fel sem merült benne, hogy talán tényleg nem sikerült a legjobban a filmje.

A vadász és a jégkirálynő (The Huntsman - Winter's War)

Gyártási költség: 115 millió
Becsült marketingköltség: 70 millió
Amerikai összbevétel: 46,7 millió dollár

A vadász és a jégkirálynő a felesleges folytatás iskolapéldája. Sokakkal ellentétben mi élveztük a 2012-es Hófehér és a vadász-t, de mégsem éreztük azt, hogy a minden szálat szépen elvarró befejezés után még egy filmre lenne szükség az első részben megismert karakterekkel, ráadásul úgy, hogy a produkció elvesztette fő hajtóerejét, a hatalmas rajongóbázissal bíró Kristen Stewartot. A színésznő több verziót is olvasott a forgatókönyvből, de egyiket sem találta elég jónak. A kritikusok túlnyomó többsége Stewarttal értett egyet.

Emily Blunt és Charlize Theron A vadász és a Jégkirálynő című filmbenForrás: UIP-Duna Film

A film iránti érdeklődést azzal sem bírta felkelteni a stúdió, hogy részben a hihetetlenül népszerű Jégvarázs Elzájáról mintázták Emily Blunt jégkirálynőjét, illetve hogy a gonosz királynőként brillírozó Charlize Theron mellé egy harmadik női sztárt, Jessica Chastaint is beemelték.

Míg az első rész 56,2 millióval rajtolt el Amerikában, addig a folytatás mindössze 20,8 milliót szedett össze az első hétvégén. A Variety becslése szerint 325 millióig kellett volna eljutnia a filmnek, hogy ne váljék belőle veszteséges vállalkozás. Ehhez képest 158 milliót tudott összegyűjteni világszinten. A stúdió olyan alapanyagból próbált franchise-t építeni, ami erre egyszerűen nem volt alkalmas.

Zoolander 2

Gyártási költség: 50 millió dollár
Amerikai összbevétel: 28,8 millió dollár

Amíg a Hófehér és a vadász folytatása már az elejétől fogva erőltetett ötletnek tűnt, addig a Zoolander végtelenül ostoba, de ezzel együtt imádni való férfimodelljeiben simán benne lehetett volna még egy felvonás. A varázslat azonban nem ismétlődött meg, a Zoolander 2-ből kiveszett a báj, a humor is nagyrészt oda lett, és így annyi maradt, hogy két szánalmas fickó szerencsétlenkedett a vásznon. Az eredeti rész fekete öves rajongójaként fájdalmas ezt leírni, de a folytatás minőségét jól tükrözi a bukás nagysága.

Ben Stiller és Penélope Cruz a Zoolander 2 című filmbenForrás: UIP Dunafilm

Már az Amerikában 45 milliót termelő első részt sem lehetett kasszasikernek hívni, a folytatás viszont még ezt a visszafogott eredményt is bőven alulmúlta: csak 28 millióig tudott elmenni. A Zoolander 2-t az Amerikán kívüli világ sem mentette meg, mindössze 27 millió folyt be a többi országból.

Az első rész a 2001-es terrortámadás utáni hónapokban jött ki, érthető módon az amerikaiak akkoriban nem egy agymosott, merénylőnek használt modellekről szóló vígjátékot akartak megnézni. A Zoolander azonban nem tűnt el a süllyesztőben, az évek múlásával sokat hivatkozott kultfilmmé vált. Ez a népszerűség győzte meg Ben Stillert arról, hogy érdemes csinálni egy folytatást, csak azt felejtette el, hogy amíg egy zoolanderes idézet vagy kép kirakása az internetre egy kattintásba kerül, addig a mozi meglátogatása már nagyobb erőfeszítést igényel.

A Hologram for the King

Gyártási költség: 35 millió dollár
Amerikai összbevétel: 4 millió dollár

Tom Hankst mindenki szereti. Erre persze nincsen minden kétséget kizáró bizonyítékom, de komolyan meglepődnék, ha valaki pikkelne az egyik legnagyobb élő amerikai színészre, a hétköznapi, jó szándékú és állhatatos embertípus filmes megtestesítőjére. Tavaly a Kémek hídjá-ban játszotta el újból az elveit nem feladó embert, és aratott ezzel ismételten nagy sikert, most viszont nagy meglepetésre teljes érdektelenségbe fulladt a legújabb filmje. A Hologram for the King annyira nem volt képes feltűnést kelteni, hogy még a híre sem jutott el Magyarországra.

Tom Hanks az A Hologram for the King című filmbenForrás: Roadside Attractions

Pedig nem történt drámai fordulat Hanks pályájában: a kritikák alapján egy tőle már megszokott karaktert játszik a tőle megszokott magas színvonalon. A múltjával birkózó, sikerre vágyó üzletemberként látogat Szaúd-Arábiába, hogy egy új fejlesztésű hologramgépet adjon el a kormányzatnak. A nyugati férfi önismereti kalandja a Közel-Keleten Tom Hanks ellenére is csak 4 millió dollárt szedett össze. A harminc éve bemutatott Örökké búcsúzunk volt az egyetlen olyan Hanks főszereplésével készült film, ami ennél is kevesebb pénzt hozott.

Agyas és agyatlan (The Brothers Grimsby)

Gyártási költség: 35 millió dollár
Amerikai összbevétel: 6,9 millió dollár

Sacha Baron Cohen amerikai sikerszériája a 128 milliót kaszáló Borat-tal kezdődött, majd a 60 millióig jutó Brunó-val és az 59,7 milliót gyűjtő A diktátor-ral folytatódott. Úgy tűnt, ha egy vígjátéknak a polgárpukkasztásban utazó komikus a főszereplője, akkor az sikerre van ítélve. A keserű kijózanodást az Agyas és agyatlan című kémparódia hozta el, amely mindössze 6,9 milliót termelt a tengerentúlon, és a világ többi országában összegyűjtött 18,3 millió sem mentette meg a bukástól.

Sacha Baron Cohen és Mark Strong az Agyas és agyatlan című filmbenForrás: InterCom

Cohen ismét egy új karaktert talált ki magának, ostoba angol futballhuligánként nehezítette meg a kémként dolgozó testvére életét. Ez az alteregó azonban már nem érdekelte a nézőket, úgy tűnik, most untak rá Cohen tabudöntögető, alpári humorára. Ez az elpártolás nem a semmiből jött: a Borat elsöprő sikere után egyre több negatív kritikát kaptak a humorista filmjei, az Agyas és agyatlan-t pedig - a nézőkkel egyetértésben - már a kritikusok túlnyomó többsége is elutasította.

Jane Got a Gun

Gyártási költség: 25 millió dollár
Amerikai összbevétel: 1,5 millió dollár

Nem elvetélt ötlet westernt készíteni a huszonegyedik században, ezt bizonyítja többek között A félszemű 170 milliós amerikai bevétele. A bejelentése idején még a Jane Got a Gun-nak is megvolt az esélye a sikerre, hiszen egy Oscar-díjas színésznő, Natalie Portman emelte a vállához benne a puskát, de aztán a forgatást övező botrányok megpecsételték a film sorsát.

Natalie Portman a Jane Got a Gun című filmbenForrás: The Weinstein Company

Lynne Ramsay, az eredetileg leszerződtetett rendező a forgatás kezdetén otthagyta a filmet, a hosszas huzavonában előbb Michael Fassbender, aztán Bradley Cooper és Jude Law is kiesett, végül Ewan McGregorral és Joel Edgertonnal készült el a Jane Got a Gun.

A nagy nehézségek árán összekalapált filmben nem hitt a forgalmazó, minimális reklámmal ágyazott meg neki, és így az első hétvégén mindössze 803 ezer dollárt hozott el 1210 moziból, majd 1,5 millióig vánszorgott el. Natalie Portman karrierjének legrosszabb széles körű nyitányát szenvedte el, majd az összbevétel tekintetében is ez a filmje bizonyult a leggyengébbnek, ha a mindössze pár tucat moziban vetített alkotásait nem vesszük figyelembe.

Midnight Special

Gyártási költség: 18 millió dolár
Amerikai összbevétel: 3,7 millió dollár

Előzetesen azt lehetett hinni, hogy a Midnight Special lesz Jeff Nichols közönségfilmes áttörése.  A Take Shelter kapcsán figyeltek fel a rendezőre, aki a Matthew McConaughey főszereplésével készült Mud című indie drámával már a pénztáraknál is komoly eredményt ért el: 21 millióig jutott el a film. A várt előrelépés helyett azonban elbukott a 3,7 milliónál tartó Midnight Special-lal.

Pedig Kirsten Dunst is játszik a Midnight Specialben (jobbra)Forrás: © 2014 Warner Bros. Entertainment Inc./Ben Rothstein

A sci-fi kapcsán Steven Spielberg Harmadik típusú találkozásá-t és John Carpenter Csillagemberé-t emlegették, a főszerepekre Kirsten Dunstot, Adam Drivert és Michael Shannont nyerték meg. Sok ember fantáziáját is megragadhatta volna ez a hajszafilmbe oltott intelligens sci-fi, de a túlnyomórészt lelkes kritikák ellenére megmaradt rétegfilmnek, amely nem tudott 521 mozinál többe eljutni.

Whiskey Tango Foxtrot

Gyártási költség: 35 millió dollár
Amerikai összbevétel: 23 millió dollár

Sok potenciális nézőt késztethetett fejvakarásra a Whiskey Tango Foxtrot plakátja: a vígjátékokból ismert Tina Fey van rajta, a háttérben viszont egy robbanás látszódik. Nehéz eldönteni, hogy mit is várhat az ember ettől az Afganisztánban játszódó háborús filmtől, amely egy újságírónő visszaemlékezéseit vette alapul. A háborúval járó abszurditáson lehet majd kacagni? Vagy a drámát erősíti fel?

Tina Fey a Whiskey Tango Foxtrot című filmbenForrás: Paramount Pictures

A kritikák szerint nem igazán sikerült belőni a film hangulatát, amely a humorral és az amerikaiak közel-keleti beavatkozásának komoly kitárgyalásával egyaránt megpróbálkozik. Talán ez a filmet körbelengő bizonytalanság riaszthatta el a nézőket, a Whisky Tango Foxtrot végül még a gyártási költségeit sem tudta visszahozni Amerikában.

Büszkeség és balítélet meg a zombik (Pride and Prejudice and Zombies)

Gyártási költség: 28 millió dollár
Amerikai összbevétel: 10,9 millió dollár

Már a vámpírvadásznak fazonírozott Abraham Lincoln is elutasításra talált az amerikai mozikban, de ez nem szegte kedvét a Büszkeség és balítélet meg a zombik alkotóinak, és ők is csináltak egy fantasyt, ami jól megkavarja a történelmet: a 19. században zombik dúlják fel Angliát, Jane Austen hősnői emiatt a kaszaboláshoz is legalább annyira értenek, mint a tánchoz.

Büszkeség és balítélet meg a zombikForrás: Sony Pictures Releasing

Ez a hajmeresztő párosítás alig érdekelt valakit: míg a 69 millióból készült Abraham Lincoln, a vámpírvadász világszinten 116 milliónál fejezte be a mozis pályafutását, addig a zombis őrület globális bevétele még a gyártási költséget sem érte el. 

KAPCSOLÓDÓ CIKKEK