Egyre több fronton küzdünk a cigaretta ellen

Aggódva figyeljük mindannyian, hogy többek között a közüzemi szolgáltatások és az olyan alapvető termékek, mint a kenyér, a tészta, a zöldségek és a világszerte mintegy egymilliárd embert érintő dohánytermékek ára soha nem látott mértékű emelkedést mutatott. Az Európai Bizottság jelenleg dolgozik ez utóbbiak európai adóztatásának és árképzésének kereteit meghatározó irányelv felülvizsgálatán és egyre nagyobb az egyetértés a szakértők között is. Döntő többségük azt javasolja, hogy a nagyobb kockázatot jelentő termékeket arányaiban magasabb-, míg a potenciálisan kisebb kockázatot jelentő füstmentes termékeket alacsonyabb adókulccsal kellene megadóztatni.

A legkárosabb dohány- és nikotintermékek és a füstmentes, potenciálisan kevésbé káros alternatívák közötti jelentős különbségtétel hatékony módja lehet a közegészségügy javításának, miközben fenntartja az adóbevételeket, amelyek a jelenlegi nehéz körülmények között az állami költségvetés számára nélkülözhetetlenek.

Az ukrajnai háború jelentős hatással van az EU gazdaságára, hiszen az élelmiszerek árai mindenhol emelkednek, ráadásul az infláció is új rekordot döntött, amit a fogyasztók sem képesek a végtelenségig tolerálni.

A további, rendkívüli költségemelések a dohánytermékek esetében sem működnének, és valószínűleg a fogyasztókat a feketepiacra irányítanák, ami végső soron a bűnözés növekedéséhez és jelentős adóbevétel-kieséshez vezetne.

Az EU és a WHO dohányzás visszaszorítására alkalmazott hagyományos eszköztára (adóztatás, tiltás és még tovább adóztatás) csődöt mondott,

hiszen a jövedékiadó-emelések egy szinten túl teljesen alkalmatlanokká váltak a kereslet további visszaszorítására, sőt még az állami bevételek növelését sem szolgálták.

Az ártalomcsökkentés mindannyiunk érdeke. Forrás: Shutterstock

A differenciálás által ily módon csökkenthető lenne az illegális, ismeretlen eredetű és ellenőrizetlen kereskedelem kockázata, és biztosítható lenne, hogy ha a fogyasztók nem szoknak le a dohányzásról ahelyett inkább kevésbé káros alternatívákra térjenek át.

Az irányelv felülvizsgálati és jóváhagyási folyamatának egyik kulcsfontosságú eleme lesz annak biztosítása, hogy az új termékekre ne vonatkozzon ugyanaz az adóteher, mint a hagyományos cigarettákra és éghető dohánytermékekre.

Egyre nagyobb az egyetértés a szakértők között, akiknek döntő többsége azt javasolja, hogy nagyobb kockázatot jelentő termékeket arányaiban magasabb-, míg a potenciálisan kisebb kockázatot jelentő füstmentes termékeket alacsonyabb adókulccsal kellene megadóztatni, így megfizethetőbbé válnának a kisebb káros anyag kitettséggel járó alternatívák.

A cigaretta égés nélkül fogyasztható alternatíváinak differenciált adóztatását már minden európai tagállam és az Egyesült Királyság is alkalmazza.

Az érintettek ugyanakkor fontosnak gondolják, hogy az uniós adóirányelv felülvizsgálata figyelembe vegye a jelenlegi gazdasági és társadalmi körülményeket, és kihasználja a népegészségügy számára a dohányzásról nem leszokó felnőttek füstmentes alternatívákra való áttérése mögött megbúvó előnyöket.

A legkárosabb dohány- és nikotintermékek és a füstmentes, potenciálisan kevésbé káros alternatívák közötti jelentős különbségtétel hatékony módja lehet a közegészségügy javításának. Forrás: Shutterstock

A felülvizsgálat nemcsak a meglévő termékkategóriákra lesz hatással, hanem olyan termékekre is, amelyek jelenleg nem tartoznak az irányelv hatálya alá, mint például az e-cigaretták, a hevített dohánytermékek és a szájon át történő használatra szánt nikotinos párnák.

Egy friss tanulmány szerint a dohánytermékek túlzott áremelése az illegális kereskedelem növekedéshez vezet, és nem befolyásolja érdemben a fogyasztást, amint azt Franciaország esete is mutatja, ahol a cigarettaárak jelentős emelése – miközben szinte minimális hatással volt a dohányzás arányára – az illegális cigarettafogyasztás meredek növekedéséhez vezetett, a 2017-es 13%-ról 2021-re 29%-ra.

Az illegális piac 2021-ben 6,2 milliárd eurónyi elmaradt adóbevételt juttatott a bűnözők kezére a francia állami költségvetés helyett.