Társoldalunk:

Ez lehet a Pistorius-ügy fordulópontja

2014.03.12. 17:06

Oscar Pistorius szerdán nem hányt, és nem is volt olyan rossz napja, mint kedden. Ügyvédje a szokott agresszív stílusban tette a dolgát, és ért is kicsinek tűnő, de a kevés bizonyítható tény miatt jelentős sikereket. Látszik, hol fog eldőlni a csata. 

Az államügyész és Oscar Pistorius védelme is elkönyvelhetett apróbb sikereket, de még mindig csak a fogáskeresés fázisában jár a per. A vád képviselői a tragédia súlyához mérten szinte lényegtelen jogtalan fegyverviselés-, és használat ügyében értek el sikereket, hiszen Pistorius barátja, Darren Fresco megerősítette, hogy az atléta valóban nyaktörő tempóban vezetett, és kétszer is szórakozásból használta a lőfegyverét. A barátságnak valószínűleg lőttek, Pistorius hideg tekintettel méregette Frescót a tárgyalás szünetében.

A vád célja ezzel elsősorban az, hogy bizonyítsa, Pistorius nem megbízható fegyverviselő, ami kiindulási pont lehet a tragikus eseményekhez vezető okok tárgyalásánál is. A védelem egy kellemetlenebb nap után szerdán nem szerepelt rosszul, Barry Roux védőügyvéd az eddig látott taktikát folytatva azonnal nekiugrott az ügyfelére terhelő vallomást tevők torkának, aminek ezúttal a törvényszéki szakértő, Gerhard Vermeulen esett áldozatul. Roux agresszíven próbálta sarokba szorítani a szakértőt, és ért is el kisebb sikereket.

A szerdai tárgyalásra rekonstruálták Pistorius fürdőszobájának releváns részét, és ott volt az a bizonyos ajtó, aminek döntő szerepe lesz az ügy végkimenetelében. Mivel a védelem nem tudott róla, hogy ilyesmi lesz a tárgyaláson, Roux szünetet kért, hogy felkészülhessen, majd még egyszer megtette ugyanezt, amikor nem volt biztos benne, hogy a tanúk padját elhagyó, az ajtóra mért ütéseket demonstráló szakértő szavait jól lehet hallani a felvételeken.

A nap három főszereplője: az ajtó, az ütő és a szakértőForrás: AFP/Alexander Joe

Fontos fejlemény volt, hogy a szakértő elmondta: az ajtó ép volt, amikor Pistorius keresztül lőtte, azaz a krikettütő által okozott sérülések a lövések után keletkeztek. A szakértő véleménye egy másik, döntő jelentőségű kérdésben is fontos szerepet játszott: a tárgyalás központi témája volt, hogy Pistorius – saját vallomásának megfelelően – viselte-e a műlábat, amikor szétverte az ajtót, vagy sem. Vermeulen az ütések irányából és erejéből arra következtetett, hogy nem, mert az ütéseket abból a magasságból mérték az ajtóra, ahonnan korábban a lövéseket is. A védőügyvéd kérésére Vermeulen saját maga mutatta be, hogyan történhetett az eset. Ehhez használhatta azt a krikettütőt is, ami szintén előkerült a szerdai tárgyaláson.

A védelem azzal próbálkozott, hogy egy az ajtón található sérülésre (amit a szakértő szerint sem a krikettütő okozott) és Pistorius térdprotézisére hivatkozva akarta bizonyítani, hogy a sportoló viselte a művégtagot. Ezen kívül erősen támadták a legfontosabb bizonyítéknak számító ajtó tárolását és szállítását, amiben lehet is valami, hiszen még Vermeulen is bevallotta, hogy úgy kapta meg vizsgálatra az ajtót, hogy volt rajta olyan sérülés, ami a haláleset helyszínén még nem volt rajta. Roux okosan ráment az eljárás körülményeinek részletezésére, de a döntő úgyis az lesz, hogy kinek sikerül először bizonyítania a másik fél egy valótlan állítását.

A tárgyalás holnap reggel folytatódik, a mai történésekről készült eseménykövető tudósításunkat itt találja