Sándor Zsuzsa: "Sokszor nem a bíróság a hunyó"

Valóban gyorsabb ítélkezésre lenne szükség, de a halogatás nem mindig a bíróságok hibája - mondta a Vendégszobában Sándor Zsuzsa bíró, aki nemrég könyvet írt kollégáiról. Sok olvasó kért tőle jogi tanácsot, de akadt, akit a zavargásokkal kapcsolatos ítéletek vagy éppen a bírókra vonatkozó hallgatási szabályok érdekeltek.

Sándor Zsuzsa vagyok, bíró, jelenleg az Országos Igazságszolgáltatási Tanács szóvivője.

- Ha ön végzős joghallgató lenne, hol helyezkedne el? Mit tanácsol? [Slyboy]
- Én a bíróságon.

- A jogi egyetem után mennyi gyakorlat kell ahhoz, hogy valaki bíró legyen? Vagy esetleg külön továbbképzés van? [<*Vogue*>]
- Három év fogalmazói idő, minimum egy év titkárként, eközben szakvizsga.

- Mi a különbség a jogász és az ügyvéd közt? [sz.Ramika]
- Jogász mindaz, aki elvégezte a jogi egyetemet. Jogász az ügyvéd is, az ügyész is, a bíró is, és sok más helyen dolgoznak jogászok.

- Miért jó bírónak lenni, nem veszélyes szakma egy kicsit!!?? [nita cicus]
- Veszélyesnek nem tartom, inkább felelősségteljesnek. Szép hivatás.

- Volt már olyat eset, amikor a bíróságon esetleg magának rontott egy "bűnösnek ítélt"? [haegyjócsajkell]
- Nem, soha.

- Az ítélethozást nem lehetne kicsit felpörgetni? Pl. egy vagyonper akár 6-8-10 évig is eltarthat, amibe időközben azért páran "belerokkannak". [vizsgalok]
- De, fel is kell pörgetni, a strasbourgi emberjogi bíróság is elmarasztalja a magyar államot, ha indokolatlanul húzódnak el a perek. Sok esetben azonban nem a bíróság a hunyó abban, hogy túl sokáig tart egy per.

- Mikor jön el az az idő, amikor egy polgári peres ügyben nem éveket kell várni egy bírósági döntésre? [ophthalmoking]
- Nem mindig a bíróság hibás ebben, sokszor valamelyik peres fél húzza az időt, vagy nem jönnek el a tanúk. Emellett egy bíró kezén túl sok ügy van.

- A bírók milyen eljárással tudják megállapítani, hogy ki a bűnös és hogy mi a büntetése? [haegyjócsajkell]
- A bíró a tárgyaláson rendelkezésre álló bizonyítékokat mérlegeli, a bizonyítékok alapján állapítja meg, hogy mi történt (mi a tényállás), azután a Btk. szerint minősíti a cselekményt, és Btk.-ban meghatározott büntetési keretek között szabja ki a büntetést. Nagyon röviden ez az eljárás.

- Ha valakit megfenyegetnek, de arra bizonyíték nincs, akkor azt fel lehet jelenteni? Ha halálos fenyegetésről van szó. [anitácsocskácska]
- A bíróság csak bizonyítékok alapján tud dönteni.

- És ha valaki hazudik a bíróságon? Honnan tudják, hogy az illető mindig igazat mond? [haegyjócsajkell]
A bíró az összes bizonyítékot egybeveti, és többnyire kiderül, ha egy tanú hamisan vall.

- Ismer-e olyan bírót, akinek a számát a zavargások során nyilvánosságra hozták? Mit szól ehhez? [cébéhéccázötven]
- Igen, ismerek, és felháborítónak tartom.

- Miért tartja felháborítónak a nyilvánosságra hozott adatokat, hiszen azok a bírók és ügyészek a társadalmat erősen megosztó és nagyon fontos ügyekben ítélkeztek. [Hateforbreakfast]
- A bíró neve és beosztása nyilvános adat, ez azonban nem azt jelenti, hogy politikai megfontolásból listázni lehetne őket, vagy sértő szavakkal illetni (lásd vérbíró), vagy a személyes adatait (lakcím, telefonszám) közzétenni.

- Be lehet-e valahogy hajtani gyerektartást visszamenőleg? [gabesz0202]
- Ha jól tudom, hat hónapra visszamenőleg.