A hobbit lassú, unalmas és ronda

A hétvégén az amerikai és a brit újságírók már megnézhették a legtöbb országban szerdán, csütörtökön vagy pénteken mozikba kerülő A hobbit - Váratlan utazás-t, és a mérvadó filmes lapok kritikusai koránt sem olyan lelkesek a film iránt, mint a legelső kritikát leközlő szerző volt. Többségük végtelenül lassúnak és unalmasnak találta A hobbit-ot, és a szokásos 24 kocka/másodperc sebesség helyett 48 kocka/másodperccel pörgő film látványvilága sem aratott sikert.A Variety szerzője, Peter Debruge lényegében már kritikája leadjében elintézi Peter Jackson új trilógiájának nyitódarabját: "korántsem tartalmaz annyi újdonságot, ami indokolná a háromrészes, kilencórás feldolgozást", és később hozzáteszi, hogy Tolkien A hobbit-jában még annyi sztori is alig van, amiből egy normál hosszúságú film kijön. Panaszkodik, hogy a film "rettenetesen lassan" indul, hogy a törpöket nem lehet megkülönböztetni, és hozzájuk képest Hófehérke hét törpéje mind részletesen kidolgozott figurának tűnik, és a 3D-t sem találja elég szépnek. A 48 kocka/másodperces sebesség szerinte "művivé" teszi a látványt, felfedi a kosztümök és díszletek valószerűtlenségét, és időnként olyan tőle a film, mint egy "jobb minőségű házi videofelvétel".A Hollywood Reporternek író Todd McCarthy, ha lehetséges, még szigorúbb, vagy legalábbis még jobban unta az "aránytalanul hosszú felvezetésű és erős lendületet nélkülöző" filmet. Véleménye szerint Jackson úgy adaptálta Tolkien regényét, hogy "minden vesszőt és pontot megfilmesített", mintha az Óz, a csodák csodájá-ban egy teljes órányi játékidő menne el csak addig, amíg elhagyjuk Kansast. Úgy véli, a DVD-re a szokásos, hosszabb rendezői verzió helyett inkább egy "normális hosszúságú", tömörített verziót kellene majd rátenni a majdnem háromórás filmből. És persze szerinte is videószerű a kép, különösen a belsőknél.Robbie Collin a Telegraphból javarészt ugyanazokat a kritikákat fogalmazza meg, mint amerikai kollégái, csak ironikusabban: "Tarr Béla mindössze 155 perces A torinói ló című kegyetlen apokalipszisfilmje pörgősnek tűnik ehhez képest". Kiemeli, hogy a háromórás film mindössze hat fejezetet dolgoz fel Tolkien amúgy sem túl vastag, tizenkilenc fejezetes könyvéből, és arra a következtetésre jut, hogy a film "sokszor egyáltalán nem úgy tűnik, mintha Tolkien-feldolgozás lenne, hanem inkább egy fárasztó, internetes rajongói változat". Érezhetően bosszankodik amiatt, hogy Peter Jackson és a Warner Bros. stúdió "az óriási haszonért cserébe feláldoztak két apróságot: a művészi értéket és a szórakoztatást". Egy pozitívumot talált a filmben, a Gollamot játszó Andy Serkis felbukkanását, de ez sovány vigasz lehetett, mert cikkét azzal zárja, hogy "mozirajongóként Jackson filmje halálra untatott, Tolkien-rajongóként pedig összetörte a szívemet".Peter Bradshaw a Guardianben nagyon hasonló kifogásokkal él, mint a korábban idézett kritikusok, ő is hangsúlyozza, hogy a látvány "kellemetlenül tévészerű", és szerinte olyan hatást kelt, mintha nem magát a filmet néznénk, hanem a forgatáson készült werkfilmet. Ő viszont legalább a Zsákos Bilbót alakító Martin Freemant megdicséri, sőt, elismeri, hogy a film egy része "rettenetesen szórakoztató és energikus". Ugyanakkor azt írja, 170 perc után úgy érezte, "túl sok volt a jóból".