Dietetikusokat fizet a Coca-Cola

Az elmúlt években nem kiemelkedőek a Coca Cola eladási mutatói. Erre a cég úgy válaszolt, hogy táplálkozási tanácsadókat fizetett, hogy írjanak az üdítőről pozitív megvilágításban. A ferdítést nem volt nehéz leleplezni, balszerencséjükre most ettől visszhangzik a nemzetközi sajtó.

Háttérből mozgatott szálak

Az Egyesült Államokban február a „szív hónapja”, amikor igyekeznek felhívni az emberek figyelmét a szív- és érrendszeri megbetegedések gyakoriságára, veszélyeire és a megelőzés fontosságára.

Idén azonban érdekes cikkek is megjelentek a program részeként: ezekben szakértők arról nyilatkoztak, hogy az új, kisebb kiszerelésű Coca-Cola ideális uzsonna kiegészítő. Nehéz elhinni, hogy ezek az írások egészséges táplálkozással kapcsolatos blogokon és nagyobb amerikai lapokban is megjelentek; azonban mindenképpen sokat elárul arról, hogy a nagy élelmiszergyártó vállalatok hogyan mozgatják a szálakat a háttérből - szakértőknek feltüntetett embereken keresztül próbálják meggyőzni a közvéleményt arról, hogy termékeik pozitív hatással vannak az emberi szervezetre.

Forrás: Origo

A fenti példa messze nem egyedülálló. A Kellogg vagy a General Mills gyakran tart továbbképzéseket dietetikusok részére, ahol természetesen terítékre kerülnek olyan tanulmányok is, amelyek a cégek által gyártott termékeket igyekeznek jó színben láttatni. A PepsiCo is rendszeresen együttműködik táplálkozási szakértőkkel – az ő feladatuk általában a Frito-Lay és Tosito chipsek egészségügyi előnyeinek hangsúlyozása.

Tanácsadók vagy szakértők?

A cikkek szerzőit vagy tanácsadóként, vagy egyszerűen szakértőként tüntetik fel. Mire ezeket az írásokat internetes oldalak és nyomtatott médiumok ezrei átveszik, a cégek és az úgynevezett névtelen szakértők közötti szálak elmosódottá és visszakövethetetlenné válnak.

A floridai Poynter újságíróképző iskola tanára, Kelly McBride szerint a szerzők tanácsadóként való feltüntetése játék a nyelvvel és egyáltalán nem teszi világossá, amit a fogalom valójában takar: hogy az illetőt a Coca-Cola fizette ki az írásért cserébe, vagy sem? „Ez a módszer tipikus példája a rejtett, fizetett tartalomnak” – tette hozzá McBride.

Nem az üveg tartalma változott meg, csak az üveg

A Szív Hónapja alatt megjelent cikkek alapvetően arról szólnak, hogy a szénsavas üdítőitalok fogyasztásával nincs semmi gond, amíg nem veszítjük el a mértéket. Az egyikben így írnak az új, kis kiszerelésű kóláról: „üdítőitalnak kiváló opció a mini Coca-Cola”; illetve: „fogyasszunk kisebb mennyiséget a kedvenceinkből, például kis üveges Coca-Colát, egy kis zacskó mandulát, vagy egy kisebb desszertet”.

Forrás: AFP/Frederic J. Brown

A lényeg tehát a kisebb kiszerelés, nem maga a tartalom. A cukortartalmú üdítőket már jó ideje az elhízás és az azzal kapcsolatos betegségek egyik legfőbb okozójának tüntetik fel. Ezek a vádak valódi csökkenést hoztak az eladott mennyiségek számában. Erre a nagyvállalatok válasza a következő lett: fogyasszatok ártatlan, kisebb mennyiséget kedvenc élvezeti cikkeitekből.

A kis üveges Coca-Cola egyébként drágább, ha literre számoljuk az árakat – így ha bejön nekik a fenti kampány, újra növekedni fognak bevételeik. A fogyasztók tehát (elvileg) kevesebb kólát isznak, a nagyvállalat pedig gazdasági növekedést ér el.

Tehát mindenki nyer?

Nem egészen. Bár a kisebb üveg elmozdulás a pozitív irányba, a cukros-szénsavas üdítőitalok ideális szomjoltóként való feltüntetése mégis megtévesztő. Alice Lichtenstein, az Amerikai Szív Szövetség táplálkozással kapcsolatos bizottságának tagja szerint a kis üveges Cola azoknál jelenthet valamiféle megoldást, akik amúgy rendszeresen fogyasztanak szénsavat üdítőket.

Forrás: Origo

Ő maga azonban sosem ajánlaná ezeket az italokat, mint a napi étkezések ideális összetevőit. „Az ilyen üdítők hosszú távú fogyasztása kóros elhízást és cukorbetegséget okoz, illetve jelentősen növeli a rákos megbetegedések rizikóját” – tette hozzá Lichtenstein. A kisebb kiszerelés egyébként sem olyan számottevően kisebb: a 355 ml-es üveg 140 kcal-t, ezzel szemben az új, 220 ml-es 90 kcal-t tartalmaz.

A Coca-Cola nem tagadja

A cég viszont nem tagadja, hogy táplálkozási tanácsadókkal működnek együtt népszerűsítés céljából – írja az Associated Press. A vállalat szóvivője, Ben Sheidler szerint ez a gyakorlat semmiben sem különbözik a filmek és tévéműsorok termékmegjelenítési stratégiáitól: „Igen, van egy dietetikus hálózat, akikkel együtt dolgozunk. Ahogy minden egyéb nagy márka is ezt teszi bloggerekkel és megfizetett tehetségekkel”.

A professzionális dietetikusokat tömörítő, amerikai Táplálkozási és Dietetikai Akadémia azonban másképp látja a dolgot. Etikai kódexükben világossá teszik, hogy szakértők csak úgy és akkor népszerűsíthetnek bizonyos termékeket, ha ezt nem félreérthető, félrevezető módon teszik. Az akadémia szóvivője, Ryan O’Malley szerint egyelőre nem mondható, hogy a Cola új kampánya megfelel ezeknek az elvárásoknak: „van egy formális módja annak, ahogy ezt ki lehet vizsgálni. Ez egyelőre nem történt meg” – mondta.

Az új kisdobozos Forrás: Origo

Legalább a fogalmak legyenek világosak

Eközben a Dietetikusok a Szakma Tisztességéért csoport igényét fejezte ki, hogy legyenek átláthatóbbak a szakértők/tanácsadók és a nagyvállalatok közötti viszonyok. Szerintük ugyanis a cégek a maguk módszereivel befolyásolják a gasztronómiai és tudományos véleményvezéreket, hogy továbbíthassák a kereskedelem szempontjából éppen előnyös üzeneteket.

Sylvia Melendez-Klinger, egyike azoknak a táplálkozási tanácsadóknak, akik a mini Coca-Coláról pozitívan nyilatkoztak. Szerinte nagyon fontos, hogy a szakemberek megosszák tudásukat a nagyvállalatokkal. Kiállt amellett, hogy cikkében kizárólag saját véleményét fogalmazta meg, de azt sem tagadta, hogy a vállalat fizetett neki a márkanév említéséért cserébe.

Annyi biztos, ha a kevesebb Cola kevésbé káros is, egészségesnek semmiképpen sem nevezhető.