Biztonságosabb lenne, mégsem háttal ülünk a repülőn

Bár sok izgalmas tervvel lehet találkozni a repülőgépek utasterének átalakítása kapcsán, egy valami mégis tabunak számít, pedig jelentősen növelné a biztonságot. Akkor miért nem utazunk háttal a repülőn?

Egy kényszerleszálláskor vagy ütközéskor a biztonsági öv – bár fontos szerepet tölt be – jóval kevesebb védelmet képes nyújtani, mint egy fejtámasszal ellátott háttámla, amely szétosztja az ütközéskor fellépő nyomást.

Az Asiana Airlines 2013-as baleseténél például sok gerincsérülést meg lehetett volna előzni, ha az utasok háttal utaznak.

Az Asiana-gép kiégett utastere a San Francisó-i baleset után Forrás: AFP/2013 Getty Images/Justin Sullivan

Bár időről időre felmerül javaslatként, a fordított ülések ötlete nem tudott teret nyerni a légitársaságoknál.

Ennek csak az egyik oka az, hogy az utasok többsége nem szeret háttal utazni.

A vonatokon jól megfigyelhető ez a jelenség, hiszen a menetirányba néző ülések hamarabb elhasználódnak.

A biztonsági övet így is, úgy is érdemes bekapcsolni Forrás: Shutterstock/inewsfoto

A nagyobb visszatartó erőt azonban az jelenti, hogy a légitársaságoknak komoly költséggel járna a fordított ülésrend. Mégpedig azért, mert ilyenkor az ütközésnél magasabbra kerül a súlypont, és az ülésre nagyobb erő hat.

Következésképp az üléseket és azok rögzítését is meg kellene erősíteni, ami nagyobb teherrel és üzemanyag-fogyasztással járna, ezt pedig a légitársaságok nem vállalják

– mondta a Telegraphnak David Learmount, a FlightGlobal.com repülési szaklap szerkesztője. Hozzátette, hogy a hárompontos biztonsági öv is hasonló súlypontemelkedéssel járna, ezért azzal is ugyanez a probléma.