A helyszínelőn gúnyolódik Pistorius ügyvédje

A barátnőjét lelövő dél-afrikai Oscar Pistorius pere tegnap a 11. napjához érkezett, két fontos tanú, egy fegyverszakértő és egy bűnügyi fotós kapot főszerepet. A fegyverszakértő vallomása nem sokat segített a védelemnek, kiderült, hogy a kötelező fegyverviselési teszt kitöltésekor Pistorius pontosan tudta, mikor használhat fegyvert egy behatoló ellen. Volt ellentmondás a fotósnál is. A részletekről összefoglalónkban olvashat. 

A Pistorius-perben Bennie Van Staden helyszínelő, bűnügyi fényképész felvételei lesznek a középpontban. Van Staden tegnap úgy nyilatkozott, nem tudja, hány felvételt készített a helyszínen. Ma a nyomozáshoz összeállított album összes képének eredeti felvételét be kell mutatnia a bíróságon. 

Pistorius ügyének tárgyalását ezen a YouTube csatornán követheti élőben. 

Helyszíni beszámolók szerint a vád következő tanúja Chris Mangena ballisztikai szakértő lehet, de a tárgyalás menetétől függően ez még változhat. A tárgyalás kezdési időpontja egyelőre csúszik, a nap teaszünettel kezdődik. 

Masipa bírónő jogtanácsosokkal egyeztet, a tárgyalás mai napja továbbra sem kezdődött el. Vélhetően arra várnak a felek, hogy Bennie Van Staden bűnügyi fotós a védőügyvéd kérésének megfelelően összeszedje a perhez szükséges képi bizonyítékokat.

Közben mind a vád, mind a védelem képviselői elhagyták a tárgyalótermet. A helyszínről ellentmondásos információk érkeznek. A csúszás hátterében az is állhat, hogy a feleknek egyeztetnie kell a tárgyalás további menetéről. Eredetileg március 20-ig volt kiírva a tárgyalás, ezt az időpontot tolták ki április 4-ig, de további kiigazításra lehet szükség, hiszen eddig csak 16 tanút hallgattak meg. A vád listáján összesen 106 személy szerepel, akit beidézhetnek a bíróságra. A tárgyalás végén a bíróság legalább tíz napig felfüggeszti az ügyet, mielőtt ítéletet hirdetne.

A mai csúszás okáról hivatalos tájékoztatás egyelőre nincs.

A legfrissebb hírek szerint megérkezett a bíróságra Bennie Van Staden bűnügyi fényképész, aki összesen 16 CD-nyi fotót gyűjtött össze a meghallgatáshoz. A késedelemért elnézést kért, és nem élt a teaszünet lehetőségével, csúszását pedig azzal magyarázta, hogy engedélyt kellett szereznie a feletteseitől, hogy az elzártan tartott eredeti felvételeket is magával hozhassa. A bíróság megkérte a jelenlévőket, némítsák le telefonjaikat, majd elkezdődött a tárgyalás.

Barry Roux, Pistorius védőügyvédje teszi fel kérdéseit Bennie Van Stadennek az elkészült fényképekkel kapcsolatban. A kérdései arra irányulnak, hogy milyen sorrendben készültek a felvételek, mi lett elmozdítva a helyszínen, ki és miért mozdította el a kérdéses tárgyakat. Gerrie Nel, Pistorius vádlója többször is tiltakozik a procedúra során, de a bíró egyelőre nem ad helyt ezeknek. 

Barry Roux, Pistorius védőügyvédje megpróbálja kellemetlen helyzetbe hozni a rendőrség bűnügyi helyszínelőjét, Bennie van Stadent, aki a felvételeket készítette. Mikor azt vizsgálják, a helyszínen elmozdították-e a krikettütőt, Roux megkérdezi a tanút, hogy kriketezett-e valaha, majd egy gyorstalpaló tanfolyam keretében bemutatót is tart. Az államügyész tiltakozik, szerinte gúny céltáblájává teszik a tanút. Thokozile Masipa bírónő helyt ad a tiltakozásnak. 

A felek ezután azt próbálják kideríteni, melyik képet ki készítette, és hogy a többiek ekkor a lakás mely helyiségében tartózkodtak.

A 104-es és a 105-ös sorszámú képek vizsgálata zajlik. Az első képen egy lőfegyver látható a fürdőszobaszőnyegen, félig a szőnyeg alatt pedig egy iPhone, amelynek leesett a hátlapja. A szőnyegtől balra élénk vértócsa. A második felvételen viszont már egy faszilánk látható a lőfegyver markolatán, és a fegyver pozíciója is megváltozott a szőnyegen. A tanú szerint a fegyverhez nem nyúlt senki, maga a szőnyeg mozdulhatott el. Arra a kérdésre nem tudott pontos magyarázatot adni, hogyan kerülhetett a faszilánk a fegyverre.

Eközben Pistorius folyamatosan jegyzetel, majd egy cetlit nyújt ád a védőügyvédjének. Később, Reeva Steenkamp képeinek felbukkanásakor ismét elsírja magát. 

Mostanra egyre világosabban látszik, hogy a védőügyvéd megpróbálja ellentmondásokba kényszeríteni a rendőrség bűnügyi helyszínelőjét, miközben lépésről lépésre sorra veszi a tett helyszínén készült fényképeket. Arra megy ki a játék, hogy bebizonyítsa, nem igaz Bennie Van Staden azon korábbi állítása, mely szerint egyedül tartózkodott a helységekben, mikor a fényképeket készítette, hanem több rendőr is ott volt vele a helyszínen. Ők szintén készítettek felvételeket, amelyeket most bizonyítékként próbálnak felhasználni. Eközben pedig a helyszín sérülhetett, ahogy az a korábban említett fürdőszobai példából is kiderült. 

A védőügyvéd a fényképek időkódját használja állításai igazolására, így próbálja világossá tenni, hogy a különböző helységek között mozogva nem készíthette egy ember a kérdéses felvételeket. 

Barry Roux, Pistorius védőügyvédje jó úton halad, hogy bebizonyítsa, Bennie Van Staden nem egyedül készítette a bizonyítékul szolgáló felvételeket, hanem Motha rendőr alezredes társaságában. A védőügyvéd kaotikus képet próbál festeni a helyszínelés körülményeiről, amivel kétségbe vonja a bizonyítékok tisztaságát. 

A védőügyvéd sorra veszi, szerinte mely tárgyakat mozdították el a helyszíni szemle során. Ez azért fontos kérdés, mert ha a helyszínelők valamit elmozdítanak az érintetlen helyszínen, arról jegyzőkönyvet kell vezetniük: ki, mit, miért és hova mozgatott, ám a tárgyak egy részénél ilyesmire nem került sor. Egy távirányító, egy szandál, egy tornazsák, az ágynemű, egy telefontöltő és a zsebkendőtartó áll a fókuszban. 

Közben a bírónő ebédszünetet rendel el. Az ebédszünetben az lesz a tanú feladata, hogy újra átnézze a fényképeket, és ha tudja, derítse ki, hogy vajon Motha feltűnik-e valamelyik képen, mert ez egyelőre vitatott. 

A bíróság továbbra is azt vizsgálja, ki és mikor volt jelen a helyszínelés folyamán, illetve ki adott engedélyt a különböző tárgyak elmozdítására. A 106-os sorszámú kép különösen kérdéses, mert ezen látszik, hogy egy kék, sebészeti kesztyűt viselő személy tartja a kezében azt az iPhone-t, amelyet a fürdőszobában találtak meg a lőfegyver és a véres szőnyeg mellett. 

Emellett a lakás megrongálódott részeinek (véres óraszekrény, megrongálódott fürdőszoba ajtó, összetört csempék) vizsgálata folyik. 

A helyszíni újságírók beszámolója alapján Barry Roux védőügyvéd nagy formában van ma, és egy rottweiler rámenősségével kérdezi ki Van Staden rendőrségi helyszínelőt. Újra és újra, oda-vissza kérdezgeti az albumba rendezett, bizonyítékként szolgáló fényképekről a tanút. Nemcsak a részletekbe kérdez bele, hanem azt is sokszor firtatja, miért pont ezek a képek kerültek kiválasztásra, és mások miért maradtak ki. Az albumot Bennie Van Staden és Vermeulen rendőr ezredes állította össze közös megegyezés alapján, de Vermuelen instruálása mellett. 

Roux közben végzett a kérdéseivel, a tanút most a vád képviselője hallgatja meg. 

A vád képviseletében Gerrie Nel csak néhány kérdést intéz a tanúhoz. Újra rákérdez, hogy Van Staden elmozdított-e bármilyen tárgyat a tett helyszínén, a válasz kategorikus nem. Közben az is kiderül, hogy bár többen is készítettek felvételeket a helyszínen, egymás képein nem látszik sem Van Staden, sem Motha, de a tanú elmondása szerint ez csak a véletlennek köszönhető, nem kötöttek egymással ilyen megállapodást. 

Barry Roux újra magához ragadja a kezdeményezést, arra kíváncsi, ki viselte a kék színű sebészkesztyűt, de Van Staden azt mondja, mivel magát a képet nem ő készítette, amin a kesztyűs kéz látható, így nem is szeretné kommentálni azt. 

A vád képviselője szerint a mai napon csak az időt vesztegették, és kérelmezi, hogy a tárgyalást friss fejjel folytassák holnap reggel, de a bírónő elutasítja az indítványát. 

Azt a Chris Mangena századost szólítják tanúnak, aki húsz éve szolgál a dél-afrikai rendőrségnél, melyből tizenkilenc évet töltött ballisztikai szakértőként. A fürdőszoba ajtajáról, a golyók ütötte nyomokról és golyók röppályájáról beszél majd. Az ő meghallgatása várhatóan nem ér véget a mai tárgyaláson, és holnap reggel vele folytatja majd a bíróság. Gerrie Nel ezért is kérvényezte, hogy csak holnap reggel szólítsák a tanút, mert véleménye szerint hátrányosan érinti az ügyet, ha két részben hallgatják meg. A bírónő ezzel nem ért egyet. 

Mangena százados vallomása szerint március 7-én hívták ki az ügyhöz, és ekkor kapta meg a fürdőszobában lévő WC ajtaját is azzal a céllal, hogy analizálja a lövések nyomát, és azok körülményeit. Másnap az ajtóval együtt tért vissza a tetthelyre, és rekonstruálta a történteket. 

A négy lövés (A, B, C, D) közül három nem érte el a falat. Elemzéséből az is kiderül, hogy Pistorius legalább 60 centiméterre volt az ajtótól, mikor leadta a lövéseket. A lövések bemeneti pontjainak földtől való távolsága: A - 93.5cm B - 104.3cm. C - 99.4cm D - 97.3cm. Ez azért lehet fontos, mert egyelőre kérdéses, Pistorius a lövések leadása előtt vagy után csatolta fel a műlábát. A lövések röppályáját lézeres műszerrel határozta meg a százados. 

Kérdésre Mangena azt is elmondta, hogy a két látogatása között egyetlen dolgo változott a fürdőszobában: eltűnt egy újságtartó.

Változatlanul nem tudni, hogy a szakértők véleménye szerint Pistorius viselte-e a műlábát, amikor a zárt ajtón keresztül leadta a lövéseket. Mangena százados számtalan mérést végzett vagy végeztetett el a kérdéssel kapcsolatban

Pistorius magassága 184 cm, de a műlábai nélkül csak 155. Vállmagasságát tekintve ugyanezek az adatok: 156 és 123 cm.   

Mangena százados leírta az áldozat, Reeva Steenkamp sérüléseit is, de ezek súlyossága miatt képeket nem mutattak a tárgyalóteremben. Pistorius csukott szemmel, lehajtott fejjel hallgatta a százados szavait. 

A mai tárgyalási nap végéig Mangena nem foglalt állást abban a kérdésben, hogy a vádlott viselte-e a műlábát a lövések pillanatában. A tárgyalás 12. napja ezzel véget ért, holnap reggel a százados folytatja ballisztikai jelentésének ismertetését.