Csajos német a férfias brit ellen - Audi Q3 - Range Rover Evoque összehasonlító-teszt

Hiába azonos a méretük, hiába prémium szabadidő-autó mindkettő, különbözőbb alig lehetne a tavalyi év két SUV-újdonsága, az Audi Q3 és a Range Rover Evoque.

130 km/óránál kb. 2200-at forog a motor mindkettőben, de a Range mégis jóval többet fogyaszt

Milyen vezetni a mindennapokban?

VJ: A két autó teljesen más karaktert valósít meg. A Q3-as olyan, mint egy magasított A1-es, amely belül olyan tágas, mint egy A3-as. Az Evoque ezzel szemben egy összenyomott Range Rover, nyersebb, terepjárósabb vezetési élménnyel. Az Audi ezért inkább csajos, a Range Rover pedig férfiasabb jelenség. Előbbit több rásegítést nyújtó kormányával minden körülmények között könnyedén, kényelmesen lehet vezetni, az Evoque kelletlenebb, nyomvályús autópályán kifejezetten nehéz egyenesben tartani. Bár a kisebb rásegítésű és direktebb kormányzás először jópofa, de pár nap után rá kellett jönnöm, hogy számtalanszor idegesítően viselkedik az Evoque, nagyon összezavarják az úthibák. Sportautóként nem is illik rágondolni, hiszen olyan böszme nehéz, és magas a súlypontja, hogy a legtudományosabb futóművel is csak egy nehézkes kocka. Igaz, nem billeg annyira, de attól még kanyarokban semmivel sem gyorsabb, vagy sportosabb a Q3-nál.

Mindkettő alulkormányozottan viselkedik, de az Evoque-ot könnyebb táncba vinni

GP: Az Evoque nagyobb tömege a kanyarokban érezhető, mégis ezt jobb vezetni. Mivel arra számítanak a tervezői, hogy sportkocsikból fog a tehetős fiatal vásárlóközönség átülni, mélyebbre tették az ülést, és kénytelenek voltak olyan futóművel kirukkolni, ami a szerpentineken és a terepen is otthon van. Ezt az ellentétet a már említett lengéscsillapítók tökéletesen oldják fel, ajánlott megvenni őket: velük a Range Rover még a nagyobb és nehezebb kerekeivel is sokkal hatékonyabban szűrte ki az úthibákat, mint az Audi a passzív, feszes futóművével, de kanyarban is határozottabb volt és kisebb oldaldőléssel fordult. Jó lett volna az Audit is aktív futóművel kipróbálni, de a tesztautóból hiányzott ez a fontos extra. A másik lényeges különbség a kormányzás: ugyan mindkettő elektromos szervós, de sokkal több visszajelzés szorult az Evoque-éba, egyszerűen jobb érzés tekergetni, és kevesebbet is kell fordítani rajta (végállások között 2,4 vs 2,75). Mindkettőben Haldex-kuplungos összkerékhajtás dolgozik, ami csúszós aszfaltra, nem kemény terepre való, alaphelyzetben szinte csak első kerekekhez jut a nyomatékból. Mindenesetre az alulkormányzottságot remekül orvosolja mindkettőben, ha elkezdi tolni az orrát valamelyik, és továbbra is állunk a gázon, egy kis idő után hátra is jut a nyomatékból, és szépen, semlegesen gyorsíthatunk ki. Egyikben sem lehet nagyon érezni a magas súlypontot, mindkettő stabil és jól fogja az utat, olyanok, mint a jobb kompaktok.

Maximum ilyen terepre merészkedjünk be velük, az Evoque azért messzebb jutna

Hogyan viselkedik terepen?

VJ: Az látszik, hogy az Evoque-nál szempont volt, hogy terepjáróként is gondoljanak rá. Ezért van üzemmód választó kapcsoló, de ettől függetlenül csak könnyű terepre való, ott pedig a Q3 is elboldogul. A két modell terepjáró-képességére jó példa, hogy a fotózás elején egy kis, sáros buckán kellett átmenni, de mindkét autó megszenvedett vele, és az Evoque jutott át nehézkesebben. A Range Rover kapcsolható hajtása, lejtmenetvezérlője mind látványos megoldás, de megnézem én, hogy egy új tulaj, a kívül-belül látványos divatautóval mikor indul el a saras erdőbe. Soha. Tehát nem emiatt fognak egy-egy modell mellett dönteni.

Terepen is érződik az Evoque jobb a rugózása a hosszabb rugóutakkal és a MagnaRide-dal

Rossz minőségű földúton már jobban érezhető, hogy az Evoque jobb futóművel rendelkezik, de a 19 colos divatfelnik fájdalmassá teszik az utat. Ha kicsit játszadozni, csúszkálni akarunk, akkor erre az Evoque a jobb választás, hiszen jobban dobálja a farát. Az Audi sokkal békésebbre van hangolva, és valamiért teljesen sosem sikerült kikapcsolni az ESP-t (ez persze nem hátrány).

A Range Rover komolyabban vette a terepjáró kérdést, de ez kevés Audi-vevőt fog érdekelni

GP: Elég rájuk nézni, és látszik, hogy a Range Rover a jobb terepjáró. Négy centiméterrel nagyobb a szabad magassága (21 a 17-tel szemben), első (19 a 18,5 fokkal szemben) és hátsó (15,9 a 30 fokkal szemben) terepszögei is lényegesen jobbak. Pedig a Haldex-kuplungos összkerékhajtás nagyjából azonos a kettőben, felező és mechanikus differenciálzár egyikhez sincs, felárért sem. Viszont az Evoque akár fél méter mély vízen is gond nélkül átkel, míg az Audi esetében a 17 centis hasmagasságnál mélyebb vizet már nem tanácsolja a használati utasítás.

Benne van az Evoque-ban (csak a 4x4-esekben) a nagyobb Range-ekből ismert terepkapcsoló is, amivel a váltó, a gázpedál, a futómű és a kormány paramétereit lehet a megfelelő terephez (dinamikus vezetés, normál vezetés, csúszós út, sár-hó, homok) igazítani. Emellett olyan finomságok is, mint a tempomattal állítható sebességű lejtmenet-vezérlő (ha az autó soknak gondolja a tapadási viszonyokhoz képest, visszalassul), az első kerekek elfordulási szöge a műszerfalon, vagy az extrém meredek emelkedőkre is felkészített elindulás-segítő. Utóbbi hátraguruláskor automatikusan bekapcsolja a lejtmenet-vezérlőt is. Persze az Evoque-nak a nyomatékosabb motorja és bolygóműves automata váltója is alkalmasabba terepezésre, továbbá ebben teljesen ki lehet kapcsolni az ESP-t is. Szegény Q3-asban még egy lejtmenet-vezérlő sincs, de állítólag hamarosan lesz.

Kanyarokban a nehezebb Evoque kevésbé dől meg, és vezetni is jobb

Hiába tömték tele a fenti dolgokkal, az Evoque a gyár szerint is legfeljebb csak olyan jó terepjáró, mint a Freelander, a Discovery-k és Defenderek tudásától messze van. Könnyű terepen végzett tesztelésünkkor annyi azért kiderült, hogy a lejtmenet-vezérlője zseniálisan egyszerűvé teszi az ereszkedést (közben jellegzetes hangon kattog a fék) és az állítható futóművével is gyorsabban lehet menni terepen, mint az Audi passzív futóművével. Hiába marad el terepképességeit tekintve a Q3-as, amit elvár tőle a vásárlóközönsége (havas, saras utakon biztonságosan közlekedni, magas padkákra felmászni), arra tökéletesen megfelel.

Melyikben jobb utazni?

VJ: Vezetni az Audit kényelmesebb (igaz a Range Rover sportos érzést kelt), de az utazás már más kérdés. Sem a hangszigetelésben, sem a kényelemben nincs nagy különbség a két modell között, de a sok apró részletből mégis két teljesen más egyéniség bontakozik ki. A nagy üvegtető és a világos anyagok miatt sokkal hangulatosabb az Evoque-ban utazni, és talán egy kicsit halkabb is menet közben. Azonban a nagy csendben feltűnik, hogy az angol szabadidő-autóban már most zörgött valami, míg az Audiban nem. Igaz, már hónapok óta tesztelik autós újságírók, míg ez a Q3-as még alig járt pár újságírónál. A rugózási komfort mindkettőben hasonló, kicsit keményebbek, mint amit egy átlagautós egy ilyen autótól várna. A Range Roverben nehézkesen kezelhető a központi multimédiás egység, az Audi MMI-rendszerét sokkal könnyebb használni.

A feláras üvegtető a hátsó fejtérnek sem árt az Evoque-ban

GP: Szél- és gördülési zajt tekintve nincs nagy különbség a kettő között, mindkettő kulturált, csendes. Viszont az Evoque rugózása meglepően finom, egyértelműen jobb, mint a Q3-asé, persze nem tudjuk, az Audi mit tudna a változó keménységű feláras lengéscsillapítókkal. Feláras (198 ezer Ft), kihúzható combtámaszos sportülései ugyan kemények az Audinak, de nem kényelmetlenebbek a Range Rover jobban formázott, szebb üléseinél. Én nagy távolságokat a Range Roverben tennék meg szívesebben, mert kicsit tágasabb, és sokkal szebb a belső kialakítása. Klubhangulatot áraszt, ez az Audiból teljesen hiányzik. Viszont a Q3-as fedélzeti menüje szebb grafikájú, könnyebben kezelhető és sokkal gyorsabb is, ráadásul ez az az autó, amelyikben nem lesznek klausztrofóbiások a hátsó utasok, mivel az ablak alsó vonala nem a nyakuknál, hanem jóval lejjebb van. Persze erre is van ellenszere az Evoque-nak: úgy hívják, hogy panoráma üvegtető, de ezer eurót kérnek érte.

A Range Rover divatos presztizscikk, az Audi olcsóbb, és a narancsszín ellenére hétköznapibb

Megéri az árát?

VJ: Nem érdemes összehasonlítani a tesztautók árát, mert ebben az Evoque nagyon elvérezne, hiszen elég drágák hozzá a feláras extrák. A Range Rover viszont erős alapfelszereltségére támaszkodhat, ezért egy azonos, de alacsony felszereltség mellett próbáltuk összehasonlítani a vetélytársakkal. Ezzel a motorral az Audi csak DSG-váltóval kapható, ezért a konkurensbe is tettünk automata váltót. Az derült ki, hogy az Audi így is jobb vétel, ugyanis az Evoque a jelenlegi (folyamatosan változó) euró-árfolyam miatt körülbelül egymillió forinttal drágább (12 millió vs. 13,1 millió Ft) a Q3-asnál, de pár napja még ugyanez a szám másfél millió volt a Range Rover eurós árlistája miatt. Ezt nehéz lenne megmagyarázni, nem is lehet. Mindkettőnél olcsóbb a nagy konkurens, a BMW X1 (az Audinál 300 ezerrel), míg a kissé nagyobb Infiniti EX nem kapható ilyen kis dízellel, a háromliteressel azonban már az Evoque-nál is drágább még egymillióval. Mindent egybevetve az Audi sokkal jobb vétel, az Evoque áráért már jó BMW X3-ast adnak.

Az Evoque csomagtartója valamivel kisebb, de alacsonyabb a pereme és a kalaptartója is felnyílik, ezért jobban pakolható

GP: Kétségtelen hogy a Range Rover ár/érték aránya elmarad az egyébként szintén nem olcsó Audiétól (egy Skoda Yeti ugyanilyen motorral-váltóval-összkerékhajtással nyolcmillió alatt van), de akit csak az ár érdekel, vegyen inkább Dacia Dustert ebben a méretosztályban. Szerintem, aki 12-15 millióért vesz újonnan egy VW Golf-méretű, és használati értékű szabadidő-autót, azt a vételár már nem érdekli annyira. Amik érdekelhetik, azokat nehéz forintosítani: a nagyobb presztízs, a ritkaság-faktor, a dögös külső és belső, a jobb terepjáró képesség, esetleg a nagyobb vezetési élmény, ezekben pedig nálam egyértelműen az Evoque a nyerő.

Az Evoque férfias, a Q3 csajos - ennek megfelelően érdemes választani

Összegzés, melyiket vennéd meg és miért?

VJ: Rossz hírem van, nagyjából egyiket sem venném meg. Az Evoque számtalan rossz tulajdonsága mellett vonzó karakter, nyers viselkedése, magas fogyasztása és ára azonban elriaszt. Kicsit jellegtelen a Q3-as az Evoque mellett, de legnagyobb bajom vele, hogy nekem túl csajos. Nem csak a formája, hanem a vezetése is. Éppen ezért én a BMW X1-es felé venném az irány, de még az Infiniti EX is jobban érdekel. De ha mindenképpen választanom kéne e két modell közül, akkor az Audit kérném. Jobban megy, és kevesebbet eszik, de főleg sokkal olcsóbb, amit nem lehet a látványos dizájnnal megmagyarázni.

GP: Ha a kettő közül kéne választani, inkább még spórolnék egy kicsit az Audi árához képest, és az Evoque-ot venném. Bár egy idő után biztos unnám, hogy mindenki megbámul, hogy több nyikorgás jön belőle, és hogy gyakrabban kell tankolnom, de még így is ebben érezném jobban magam, mint a precízen összerakott, hatékony és erős motorú, de kissé steril és fantáziátlan Audiban. A BMW X1 valóban jó vétel, de a vonzónak nehezen nevezhető külseje, kopogós műanyagokkal kibélelt belseje, és nemlétező terepjáró-képessége nem veszi fel a versenyt a Range Roverrel. Akkor már inkább a szinte hibátlan BMW X3-as, amely szinte ugyanakkora, mint a régi X5-ös, pont a kompaktságból származó előnyöket veszítette el a modellváltással, azokat, amelyek az Evoque-ban és a Q3-asban még megvannak. Ott van még a szinte hiánytalanul felszerelt, de kizárólag benzinessel elérhető, drágább Infiniti EX, ezt legalább olyan jó vezetni, mint a Range Rovert, igaz, 320 lóerejével és hátsókerékhajtás felé hangolt összkerékhajtásával azért a japán más ligában játszik.

Műszaki adatok	Audi Q3 2.0 TDI S-Tronic	Range Rover Evoque SD4 aut.
Hengerűrtartalom	1993 cm3	2179 cm3
Furat/löket	n.a.	n.a.
Hengerek/szelepek száma	4/16	4/16
Max. teljesítmény	130 kW (177 LE)/4200	140 kW (190 LE)/3500
Max. nyomaték	380 Nm/1750-2500	420 Nm/1750
Sebességváltó	hétfokozatú duplakuplungos automata	hatfokozatú automata
Fékrendszer elöl/hátul	hűtött tárcsa/tárcsa	hűtött tárcsa/tárcsa
Méretek, tömegek
Hosszúság	4385 mm	4365 mm
Szélesség	1831 mm	1965 mm
Magasság	1590 mm	1635 mm
Tengelytáv	2603 mm	2660 mm
Nyomtáv elöl/hátul	1571/1575 mm	1625/1630 mm
Csomagtartó mérete	460 - 1365 liter	420 - 1445 liter
Üzemanyagtartály mérete	64 liter	60 liter
Üres tömeg	1585 kg	1685 kg
Terhelhetőség	525 kg	685 kg
Menetteljesítmények, fogyasztás
Legnagyobb sebesség	212 km/óra	195 km/óra
Gyorsulás 0-100 km/óra	8,2 s	8,5 s
Fogyasztás, vegyes	5,9 l/100 km	6,5 l/100 km
Tesztfogyasztás:	10,6 l/100 km	8,4 l/100 km
Szén-dioxid-kibocsátás	156 g/km	174 g/km