Ismét a floridai bíróság dönthet a szavazatok újraszámlálásáról <br/>

Az amerikai legfelsőbb bíróság - hétfőn kihirdetett állásfoglalásában - új elbírálásra visszautalta a floridai legfelsőbb bíróság elé az elnökválasztási szavazatok kézi számlálásának jogszerűségével kapcsolatos ügyet. A döntés - annak ellenére, hogy nem változtatja meg a floridai legfelsőbb bíróság kézi számlálást lehetővé tevő döntését - jelentős jogi győzelem George Bush republikánus elnökjelöltnek, hiszen Al Gore demokrata elnökjelölt emberei versenyt futnak az idővel a kézi számlálás mielőbbi elvégzésére törekedve, és e törekvésüket nagy mértékben hátraveti a washingtoni legfelsőbb bírósági visszautaló döntés.

A november 7-i amerikai elnökválasztás floridai eredménye az eredeti, törvényi határidőre történt összeszámlálás szerint Bush 930 szavazatkülönbségnyi győzelmét mutatta. Ezt az eredményt azonban a demokrata kampánystáb kérésére a floridai legfelsőbb bíróság nem engedte hitelesíteni, hanem előírta, hogy figyelembe kell venni a határidő letelte után egyes megyékben elvégzett kézi újraszámolás eredményeit is. Ez utóbbi eredmények összegzésére a bíróság egy későbbi határidőt tűzött ki. Kiderült azonban, hogy e későbbi határidőre sem sikerült Gore-nak az erősen demokrata többségű régiókban végzett kézi számlálással olyan mértékben javítania a mérlegét, ami elég lett volna a szoros verseny állásának megfordításához.

A két párt ügyvédei valamiben megegyeztek...

A második határidő lejártával Bush 537 szavazatkülönbséggel az élen maradt, és ezt az eredményt a floridai állami illetékesek már hitelesítették. A demokraták a hitelesítéssel szemben az illetékes floridai helyi bíróságnál kifogással éltek, mert nem mindenütt sikerült lebonyolítani a tervezett kézi szavazatszámlálást.

Ezt megelőzően azonban Bush ügyvédei azért fordultak az amerikai legfelsőbb bírósághoz, hogy az állapítsa meg: a floridai legfelsőbb bíróságnak nem lett volna joga megváltoztatni az eredeti szavazatösszesítési határidőt. E beadványra - és mindkét fél múlt pénteki szóbeli meghallgatása után - döntött úgy hétfőn a washingtoni legfelsőbb bíróság, hogy nem helyezi ugyan hatályon kívül a floridai legfelsőbb bíróság határidőmódosító döntését, ám az ügyet új megfontolásra visszaküldi a testületnek.

Az amerikai legfelsőbb bíróság, mind a kilenc tagjának egyetértése mellett meghozott határozatában a visszautalást azzal indokolta, hogy "nem világos", mennyiben vette tekintetbe a floridai legfelsőbb bíróság az állam törvényeit, illetve mennyiben korlátozta (az új határidő kitűzésével) a floridai törvényhozás törvényalkotási jogát. A washingtoni legfelsőbb bíróság tehát érdemben nem döntött semmit, és így nem vállalta magára a döntésért a politikai felelősséget, ám nyilvánvaló tisztázatlanságok miatt indokoltnak mondta, hogy a floridai legfelsőbb bíróság gondolja át még egyszer a saját álláspontját. Csakhogy ezzel az átgondolással a már időközben beindult folyamatokat is kezelni kell majd.

A demokraták a második határidőre összeállt, hitelesített eredmény ellen nyújtottak be kifogást (miként kifogást csak hitelesített eredmény ellen lehet benyújtani), és ügyükben az illetékes tallahassee-i bíró hétfőre ígért döntést. Döntenie abban kell, hogy - a demokrata kifogást megalapozottnak találva - elrendeli-e a még mindig vitatottnak tekintett szavazólapok kézi átszámolását. (E szavazólapok már a bíróság raktárában vannak.) Az amerikai legfelsőbb bíróság ügyvisszautaló határozata nyomán azonban ez a tallahassee-i bíró közölte: döntésének kihirdetését felfüggeszti, mert állásfoglalását az új jogi helyzettel összhangba kell hoznia.

N. Sanders Sauls bíró az ítélethirdetés után

Nyilvánvalóan támadható lenne, ha a bíró eleget tenne a demokraták további kézi számlálásra vonatkozó követelésének most, vagyis olyan helyzetben, amikor az amerikai legfelsőbb bíróság megkérdőjelezte, hogy egyáltalán jogszerű volt-e bármilyen, eredeti határidő utáni kézi számlálási adat figyelembe vétele. Másfelől: ha az amerikai legfelsőbb bíróság visszautalása nyomán a floridai legfelsőbb bíróság megváltoztatja eredeti döntését, akkor tulajdonképpen "visszaállíthatja az órát" az eredeti határidőhöz, amikorra is Bush 930 szavazatkülönbséggel győzött. Ez az eredmény azonban pillanatnyilag nem hitelesített, tehát jogi kifogás ellene nem támasztható. Ha visszamenőleg hitelesítik, akkor viszont vitatott, hogy újra megnyílhat-e - vagy visszavonhatatlanul letelt - a visszamenőleg hitelesített eredmény elleni kifogásemelésre adott határidő.

A demokraták a második, hitelesített eredmény ellen éltek kifogással (amely kifogást most nem lehet elbírálni), de ha ez az eredmény érvénytelen lesz, akkor eldöntendő, hogy újabb kifogás emelhető-e az eredeti eredmény ellen. Jogilag kaotikus lenne, de nem keresztülvihetetlen, ha a második határidő (hitelesített) eredménye ellen már beadott demokrata kifogást bírálná majd el érdemben a tallahassee-i bíró - az első (nem hitelesített) eredmény "fényében". Elvben lehetséges persze az is, hogy a floridai bíróság a visszautalt ügy felülbírálásakor sem hajlandó változtatni eredeti döntésén. Hogy akkor mi történik, az már túlmutat a jogi hatáskörök kérdésén, és az egész amerikai politikai intézményrendszertől igényel valamilyen megoldást.

Az állami elektorokat december 12-ig ki kell jelölni, különben Florida elveszítheti azon jogát, hogy képviseltesse magát az elnökválasztó elektorok testületében. E határidő az, amely ellen Gore hívei versenyt futnak: ha addigra nem sikerül további kézi újraszámolás nyomán bebizonyítaniuk, hogy igenis Gore kapott több szavazatot, akkor aligha maradnak nyerési esélyei a demokrata elnökjelöltnek. A (republikánus többségű) floridai törvényhozás adott esetben saját maga is kijelölheti az állam elektorait.

(MTI)