Nem is volt magányos a szupercsaló

Hogyan lehet 50 milliárd dollárt, azaz 9500 milliárd forintot kicsalni tőzsdei befektetőktől, jótékonysági szervezetektől és a világ legnagyobb bankjaitól? Hogyan lehet a 2009-es magyar költségvetést - amely a 9 ezer milliárd forintot sem éri el - meghaladó összeget úgy eltüntetni, hogy az csak sok évvel a történtek után derül ki? A Bernard Madoffnak felrótt csalássorozatban talán ez a legizgalmasabb kérdés. A kezdeti hírek szerint ugyanis egyedül építette fel a New York-i befektetési tanácsadó a gazdaságtörténet egyik legnagyobb piramisjátékát, azóta viszont egyre több információ utal arra, hogy sokan segítettek neki a pénz begyűjtésében. Aztán valószínűleg abban is, hogy idő előtt ne derüljön ki a dolog.

• Itt találja a válsággal kapcsolatos összes hírt!

De térjünk vissza Madoffra. Befektetési áldozatait szinte felsorolni sem lehet, a Wall Street Journal honlapján hosszú másodpercekig kell görgetni a listát, mire az aljáig érünk.

A károsultak között van a Nobel-díjas Elie Wiesel és az Oscar-díjas Steven Spielberg egy-egy alapítványa, Frank Lautenberg New Jersey-i szenátor, Fred Wilpon, a New York Mets csapatának tulajdonosa, Eliot Spitzer, a szexbotrányba keveredett New York állambeli demokrata párti politikus, a legkülönbözőbb amerikai zsidó segélyszervezetek, a Yeshiva Egyetem, továbbá a világ legnagyobb bankjai, brókercégei és pénzintézetei: a spanyol Banco Santander, a japán Nomura, a brit Barclays, a Bank Medici, a brit-hongkongi HSBC, a Royal Bank of Scotland, a francia BNP Paribas és a belga-holland Fortis.

A barátok is vesztettek

Madoffék régi barátai is rajtavesztettek az ügyön. A Shapiro Family Foundation, vagyis a Shapiro családi alapítvány 345 millió dollárt bukott Madoff miatt. Ez az alapítvány Bostonban van bejegyezve, és jótékonysági célokra fordítja pénzét. Az alapítványt a Madoff család régi barátja, Carl Shapiro irányítja, és most úgy becsli, hogy pénzük 40-45 százalékát fektették be Madoffnál.

Az átvert pénzintézetek között nem szerepel például a Société Générale (SG), amelyről már említettük, hogy náluk is volt egy óriási csalás. Az SG ugyanis már a kilencvenes évek végén "szagot kapott" a MarketWatch.com értesülései szerint, és elállt egy olyan üzlettől, amely Madoffhoz kötődött, mert nem bízott a tanácsadóban.

Madoffról már hét évvel ezelőtt megírta egy amerikai újságíró, Erin Arvedlund, hogy gyanús üzletekbe kezdett, és egyszerűen senki sem értette már 2001-ben sem, hogy azzal a befektetési módszerrel, amelyet emlegetett a tőzsdeguru, hogyan lehet ennyi pénzt keresni.

Nem keltett visszhangot

Ahogy az már lenni szokott, a tényfeltáró cikk megjelent egy nem túl jelentős lapban, aztán ment minden tovább, a nagy újságok nem haraptak rá az ügyre, a hatóságok - köztük az amerikai tőzsdefelügyelet, a SEC - pedig nem foglalkoztak a felvetéssel, bár 1999-ben lényegében ugyanerről hivatalos bejelentést is kaptak egy Harry Markopoulos nevű üzletembertől.

Így aztán Madoff folytathatta szorgos munkáját, amiről állítólag a családja sem tudott. Azért az érdekes, hogy a cégnél szinte mindenki családtag volt. Madoffék famíliája ékes bizonyíték arra, hogy az apa hiába taníttatta a legjobb egyetemeken gyermekeit, a 42 és 44 éves fiúk nem tanultak meg értelmesen olvasni, a 2001-es tényfeltáró cikk ellenére is azt állítják ugyanis 2008 végén: nem is sejtették apjuk kétes üzleteit. Sőt, mint egyes hírforrások állítják, az egyik fiú - vagy esetleg mindkét gyerek - jelentette fel az édesapját az amerikai szövetségi hatóságoknál.

Madoff nem kezdő csaló volt: nem ígért kivételesen magas hozamokat, tehát nem 30-50 százalékos nyereségeket csillantott fel a befektetők előtt, mint a múlt század húszas éveiben Charles Ponzi, a "varázsló", aki pár hónap alatt bebukott piramisjátékával. (Miatta nevezik a piramisjátékot Amerikában Ponzi-sémának.)

Madoff hosszú éveken át ugyanakkor 10-15 százalékos hozamokat garantált, ám még ez is feltűnt egy-egy szakértőnek, mint már említettük. (Ha valaki 10 millió dollárt rakott be Madoffhoz 15 évvel ezelőtt, mostanra 42 milliót kellene kapnia kamatos kamatokkal együtt, ha folyamatosan évi 10 százalékos hozammal 15 év után ki akarná venni a pénzét a cégből. Ezt az [origo] kamatos kamatszámítással kalkulálta ki, Madoff ennél általában azért nagyobb hozamokat ért el az utóbbi másfél évtizedben.)

A SEC nem vizsgálódott sokat

A SEC, az amerikai tőzsdefelügyelet mindenesetre nem nagyon vizsgálódott Madoffnál, aki csak 2006-ban regisztráltatta magát a tőzsdefelügyeletnél cégével. Márpedig a SEC öt éven belül igyekszik minden nagyobb pénzügyi tanácsadónál rutinvizsgálatot tartani, Madoff ezt úgy kerülte el, hogy korábban létrehozott cégét nem sietett a hatóságoknál nyilvántartásba vetetni.

Bár a kezdeti hírek még Madoff egyedüli felelősségéről szóltak, időközben a hatóságok bevonták Madoff feleségének útlevelét, a Bloomberg hírügynökség szerint pedig Bernard testvérét, Petert is tanúként idézték be egy Massachusetts szövetségi államban zajló eljárás során. Madoff ellen több hivatalos eljárás folyik, és magánvádas perek is indultak ellenük. A hivatalos procedúrák állami és szövetségi szinten is zajlanak az USA-ban, a Madoff cég és a BLMIS ellen.

Bernard mindkét fia, Mark Madoff és Andrew Madoff is vezetőként dolgozott a BLMIS-nél. Ők december 10-én tettek bejelentést apjuk ellen, legalábbis az ügyvédjük, Martin Flumenbaum szerint. Flumenbaum a fiúk lépését azzal magyarázta, hogy az apa ekkor vallotta be gyermekeinek: "az egész egy nagy hazugság volt". Egy december 12-ei közlemény szerint Flumenbaum azt állította, hogy egyik fiú sem tudott az apjuk ügyleteiről.

Egy alapítvány megúszta a bukást

Bár a legtöbb karitatív szervezet, amellyel Madoffék kapcsolatba kerültek, hatalmas veszteségeket szenvedett a befektetésein, egy ilyen jótékonysági alapítvány érdekes módon mégis negatívum nélkül úszta meg a mostani botrányt. Ez a limfóma (nyirokrák) kutatási alapítvány, a Lymphoma Research Foundation.

Ennek egyik vezetője Andy Madoff, Bernard egyik fia, aki limfómás megbetegedésben szenved évek óta, és a család valószínűleg ezért is adományozott nagy összegeket ennek az alapítványnak. Andy 2008 januárja óta van az alapítvány vezetőségében, és ez a szervezet elkerülte a hibát: nem fektetett be Madoff cégével közösen, csak adományokat fogadott el tőle a Fortune magazin szerint.

Hagyták bebukni?

A Bloomberg elemzője szerint érdekes, hogy Madoffot hagyták megbukni, miközben az amerikai állam kisegített számos hatalmas bankot. Ezek a bankok szintén piramisjátékot űztek az elemző szerint, hiszen az új befektető - többnyire az amerikai állam - pénzéből fizették ki a régieket.

A nagy különbség azonban az, hogy míg Madoff bukása nem rengette meg a globális pénzügyi rendszert, addig egy nagy amerikai bank elesése súlyos lökéshullámokat váltott volna ki. Példa erre - tehetjük hozzá - a Lehman Brothers szeptember 15-ei csődje. Ezután több hétbe került, amíg a globális pénzpiacokon kezdett helyreállni a bizalom. A Lehman csőd után eltűnt ugyanis a készpénz a bankközi piacról, a bankok egymásnak sem mertek hitelezni, mert nem tudták melyik lesz a következő áldozat.

Idén olyan hatalmas pénzintézetek dobták be a törülközőt, mint a Lehman, a Washington Mutual, az IndyMac, miközben hatalmas kormányzati támogatást vagy közvetlen tőkebefektetés jutott az AIG biztosítónak, a Citigroup bankcsoportnak és más mamutcégeknek.

A Bloomberg szerint Madoff az egyik vesztese a mostani tőkepiaci negatív trendnek. A medvepiacon, amikor lefelé mennek az árfolyamok, néhány szereplőnek el kell véreznie, és Madoff csak az első volt a saját kategóriájában. A többiek eddig megúszták, és a nagybankok várhatóan túl is élik a válságot. Ugyanakkor a bizalom még nem állt helyre a piacon - véli a Bloomberg szakértője.

Már a hetvenes években elkezdte

A Bloomberg egy másik cikke viszont arra hívja fel a figyelmet, hogy Madoff már a hetvenes években elkezdte kétes ügyleteit, ám a hatóságok nem vizsgálódtak ügyében. Pedig megtehették volna, egyik üzleti partnere ugyanis 1992-ben belebukott egy zavaros ügyletbe.

Akkor a tőzsdefelügyelet perelte be az Avellino & Bienes nevű céget, amely 1962 óta működött együtt Madoff 1960-ban alapított befektetési cégével. Az Avellino & Bienes hatalmas, 13,5-20 százalékos hozamokat ígért a befektetőknek, és a pénzt Madoff-fal együtt invesztálta állítólag különböző pénzügyi eszközökbe, de aztán hiába próbáltak rajtuk számon kérni 441 millió dollárt. Bár Madoff cége is "képbe került" a vizsgálat során, ellene nem indult eljárás. A SEC vezetője az elmúlt napokban egyébként elismerte a tőzsdefelügyelet kudarcát Madoff ellenőrzésének elmulasztása miatt, de Christopher Cox nem az 1992-es ügyet említette, hanem az 1999-es Markopoulos-féle bejelentést hozta fel példaként.

Madoff már a hetvenes években hatalmas ügyfélkört alakított ki. A Bloomberg úgy tudja, hogy az Avellino & Bienes - amellyel szorosan együttműködött 1992-ig - 3200 ügyfelet tudhatott a magáénak, Madoff viszont akár négyezer kliensre is szert tehetett. Érdekes, hogy idén januárban Madoffék mindössze 25 ügyfelet jelentettek a tőzsdefelügyeletnek, vagyis tényleg kettős könyvelést vezethettek a valódi (több ezres) ügyféltáborról, és külön kezelték a regisztráltatott kéttucatnyi invesztort.