A környezettudatos gondolkodás apró dolgokkal kezdődik

Klímaváltozási sorozatunkban közzé teszünk olvasói véleményeket. Ezek tartalma nem feltétlenül tükrözi a szerkesztők véleményét. Célunk, hogy lehetőséget adjunk különböző vélemények megjelenésére. Várjuk Olvasóink véleményét a [e-mail] címre, vagy a Klímaváltozás topikra.

A klímaváltozás, károsanyag-kibocsátás témáját csak nagyon felületesen ismerem, de az ezzel kapcsolatos cikkeket általában elolvasom.

Teljesen egyetértek a zárójeles megjegyzésükkel, ami a Greenpeace atomerőművekkkel kapcsolatos ellentmondásos hozzáállására utal. Sajnos a magukat környezetvédőknek mondók jelentős része (és nagy tisztelet a kivételnek!) csak tiltakozik minden ipari vagy infrastrukturális létesítmény ellen. Azt ritkán mondják meg, hogy mit is kellene tenni.

Mert ők is ugyanúgy fűtött lakásban élnek, nem csak gyalog vagy kerékpárral közlekednek, a Dunán nem úszva kelnek át, stb. Ez számukra is természetes. Ha nincs 4-es metró, akkor a 7-es busz (sajnos valós) károsanyag-kibocsátása ellen tiltakoznak, ha 4-es metrót akarnak építeni, akkor az ellen. Tiltakoznak a Visontai erőmű ellen, mert valóban károsítja a Mátra déli erdőit. Tiltakoznak Paks ellen, mert az atomhulladék elhelyezése nehezen oldható meg. A hőerőmű nem jó, az atomerőmű nem jó. Magyarországnak vízenergia-készlete nagyon kevés, a szélerőművek, napenergia-erőművek pedig még hosszú ideig nem fognak elegendő teljesítményt és gazdaságos működést biztosítani. Akkor mit tegyünk? Vár ránk az Istállós-kői barlang?

A fejlődőnek nevezett országok rovására írják, hogy kiirtják a tigriseket, farkasokat, kivágják az esőerdőket, stb. Óriási a károsanyag-kibocsátásuk. Ez igaz. De csak az igazság fele. A másik fele, hogy Magyarországon éltek farkasok, medvék, és az Alföld igen nagy része erdőség volt. Nem maguktól "tűntek el". A D-vitamin hiányát a köznyelv angolkórnak hívta, mert az akkori ipari üzemek füstjén nem tudott átsütni a nap, ezért az angolok vitamintermelése lecsökkent. Ezekről és a hosszasan sorolható hasonló történelmi tényekről a "fejlett" országok elfelejtkeznek, egy szót sem szólnak róluk.

Sok (és gyakran hasznos) cikk jelenik meg a károsanyag-kibocsátásról, az üvegházhatásról. Ezek ellen az egyszerű ember nem sokat tehet (vagy én vagyok tudatlan). Az ivóvíz "elfogyásának" sokkal kézzelfoghatóbb veszélyéről viszont alig ejtenek szót. Pedig ez ellen a szelektív hulladékgyűjtéssel, valódi újrahasznosítással, szennyvíztisztítással, stb. lehetne tenni. Minden lépcsőházban kéne lennie szelektív gyűjtő "kukáknak", a hulladékgyűjtő pontok legfeljebb a környékbeli pár házat tudják kiszolgálni.

Az utcán, sőt a természetben kirándulva eldobott szemétről talán szólnom sem kell...

A népszerű sorozatokkal (amiket én egyébként nem nézek, de rajtam kívül szinte mindenki nézi...), egyéb műsorokkal olcsón, és hatékonyan lehetne hatni az emberekre.

Úgy érzem, hogy a felvetett témák nem kapnak kellő hangsúlyt, alig-alig olvasni ezekről. Pedig mint minden, a környezettudatos gondolkodás is ilyen apró dolgokkal kezdődik.

[origo] olvasó