LB: Jogosan titkolja az MVM, hogy kit szponzorál

Jogosan utasította vissza az MVM, hogy kiadja szponzorációs listáját egy friss legfelsőbb bírósági döntés szerint.

Nem kell nyilvánosságra hoznia a Magyar Villamos Műveknek (MVM), hogy kiket szponzorált 2007 és 2009 között a Legfelsőbb Bíróság szerdai döntése alapján. Az MVM-et az [origo] újságírója két évvel ezelőtt kérdezte szponzorációs gyakorlatáról.

Mivel a kérdésre nem érkezett válasz, a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) segítségével közérdekű adatigénylésre került sor. Az MVM ezután sem árulta el, hogy kit támogat, ezért a TASZ jogi képviseletével az [origo] újságírója pert indított az MVM ellen. A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvény ugyanis kimondja, hogy a közfeladatot ellátó szerveknek nyilvánosságra kell hozniuk a tevékenységükre vonatkozó adatokat.

Hiába része az MVM Zrt. az MVM Csoportnak

A Legfelsőbb Bíróság mai ítélete szerint az MVM ugyan egyértelműen közfeladatot lát el, de azért tagadta meg jogosan a választ, mert a kérdés az MVM Csoport szponzorációs tevékenységére vonatkozott, és nem az MVM Zrt.-jére. Az utóbbi ugyan része az MVM Csoportnak, de az ítélet szerint az MVM-nek nem kötelessége kitalálni, hogy mire vonatkozik a közérdekű adatigénylés, hanem a kérdező feladata, hogy azt pontosan fogalmazza meg.

A Legfelsőbb Bíróság ezzel helybenhagyta a 2011. januári másodfokú döntést. Abban az állt, hogy az MVM Csoporthoz tartozó vállalatok (például a Paksi Atomerőmű vagy a Mátrai Erőmű) adatait nem kezeli az MVM Csoportot irányító MVM Zrt., ezért nem neki, hanem az egyes tagvállalatoknak a kötelessége, hogy adatokat hozzanak nyilvánosságra. A közérdekű adatigényléseket szabályozó törvény szerint az adatkezelő feladata az információk nyilvánosságra hozása, ezért kulcskérdés, hogy kit tekint a bíróság adatkezelőnek.

Nem támogatják a sportot, csak az Olimpiai Bizottságot

A TASZ jogászai úgy érveltek a per során, hogy az MVM Zrt. honlapján és társadalmi felellőségvállalásáról szóló jelentésében is közli, hogy az MVM Csoport tagjai kiket támogatnak, ezért feltételezhető, hogy arról is tud, hogy pontosan mekkorák voltak ezek a támogatások. Az MVM jogi képviselőjének érvelése ezzel szemben úgy szólt, hogy az MVM Zrt. csak "kiadói, szerkesztői" tevékenységet látott el ezekben az esetekben.

Az elsőfokú tárgyaláson az MVM jogi képviselője még úgy érvelt, hogy a szponzori tevékenység jogilag kizárólag a sporttörvény keretein belül értelmezhető, és azt állította, hogy az MVM sporttal összefüggően nem kötött szerződéseket, ezért a kért adatok nincsenek, és nem is lehetnek a birtokában. A TASZ jogászai azonban bizonyították, hogy a Magyar Olimpiai Bizottságnak (MOB) az MVM aranyfokozatú támogatója, és ezt a MOB honlapján lévő kép is bizonyítja. Ezen Schmitt Pál köztársasági elnök, akkor MOB főtitkár éppen egy támogatási szerződést ír alá az MVM akkori vezetőjével.